Вирок № 41820364, 09.12.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2145/14-к

Номер провадження 1-кп/580/172/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Будника А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

по ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року близько 21 год., коли жителі села Катеринівка проводили свято «День села», обвинувачений ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна з не діючої ремонтної майстерні структурного підрозділу Підліснівської філії ПрАТ «Райз-Максимко», яка розташована по вул. Індика, 11/6 в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, через розбите раніше вікно проник у приміщення вищевказаної майстерні. Маючи при собі накидні ключі, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, почав розбирати свердлильні та токарні верстати. Продовжуючи реалізацію злочинного корисливого умислу, спрямованого на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, викрав: настольний вертикальний свердлильний верстат « 2МН2» без інв.. ном. 1974 р.в. вартістю 1000 грн., чавунну станину до свердлильного верстату інв.. ном. 352, вартістю 250 грн., верхню чавунну кришку до стаціонарного токарного верстату, вартістю 100 грн., а всього, таким чином, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 441 грн. від 24.10.2014 року, викрав майна на суму 1350 грн., чим завдав ПрАТ «Райз-максимко» матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 22.09.2014 року в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області святкувалося День села. Розуміючи, що майже всі жителі села задіяні в проведенні свята, близько 21 год. цього дня він вирішив скоїти крадіжку комплектуючих деталей від свердлильних та токарних верстатів, що належать ПрАТ «Райз-Максимко». Взявши з дому накидні ключі та мішок, він пішов до ремонтної майстерні, яка належить ПрАТ «Райз-Максимко», через розбите раніше вікно проник до приміщення майстерні і у відсутності сторонніх осіб почав розбирати свердлильні та токарні верстати, присвічуючи ліхтариком від запальнички. Викрадене ним майно, через розбите раніше вікно, виніс з приміщення майстерні і заховав в кущах неподалік майстерні. Через два дні, впевнившись, що про викрадення ніхто не дізнався, переніс викрадені металеві речі до приймальника металобрухту, який проживає поряд з ним, за що отримав близько 200 грн., які витратив для потреб сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , за згодою учасників процесу , судом було визнано недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачені та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого і дійшов висновку, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 дії необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, те, що він раніше не судимий та на утриманні має малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при обранні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті за даний злочин, та обрати його у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов ПрАТ «Райз-Максимко» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1350 грн. підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що саме на таку суму було завдано матеріальної шкоди потерпілому, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями особи, відшкодовується цією особою в повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст..69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Лебединського УК/м. Лебедин 24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача (ГУДКСУ) у Сумській області, Код Банку МФО 837013, номер рахунку 31114115700010 ККД 2406300, найменування ККД інші надходження кошти за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 98 грн. 28 коп. та на відшкодування матеріальної шкоди на користь Приватного акціонерного товариства «Райз- Максимко» код ЄДРПОУ 30382533, вул. Матросова, 10, Лохвицького району Полтавської області , м. Червонозаводське, кошти в сумі 1350 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд, а потерпілим, який не був присутній в залі судового засідання при проголошенні вироку - в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя: А. О. Гура