Ухвала суду № 41819491, 05.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3277/13-ц

Провадження № 6/520/593/14

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

05.12.2014 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріБродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку без надання житлової площі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою, вимоги якої були уточнені та відповідно до яких просять суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині їх виселення з кімнати № 516 в буд. № 39 по вул. Фонтанська дорога 14 у м. Одесі без надання житлового приміщення, на строк до 30 березня 2015 року включно, або до кінця опалювального сезону.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на теперішній час у заявників виникли істотні обставини, які утрудняють виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у добровільному порядку.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення не надходило будь-яких письмових заперечень проти задоволення заяви від інших учасників процесу.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині їх виселення з кімнати № 516 в буд. № 39 по вул. Фонтанська дорога 14 у м. Одесі без надання житлового приміщення, на строк до 30 березня 2015 року включно, або до кінця опалювального сезону з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 520/3277/13-ц та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2014 року постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/3277/13-ц, виданого 05 лютого 2014 року Київським районним судом м. Одеси з виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 з кімнати № 516 в буд. № 39 по вул. Фонтанська дорога 14 у м. Одесі без надання житлового приміщення.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ст. 373 ЦПК України).

Положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку дійсно наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 з кімнати № 516 в буд. № 39 по вул. Фонтанська дорога 14 у м. Одесі без надання житлового приміщення, оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на теперішній час немає можливості переселитися в інше житло у зв'язку з його відсутністю. У зв'язку з відсутністю іншого житла є недоцільним проводити виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 на вулицю без надання житлового приміщення через холодну пору року та різке зниження температури, що може негативно вплинути на здоровя малолітнього ОСОБА_3.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 правомірно вселилася до кімнати № 516 в буд. № 39 по вул. Фонтанська дорога 14 у м. Одесі, про що свідчить рішення житлової комісії від 03 червня 2008 року, а також реєстрація місця проживання за вказаною адресою. А те що ОСОБА_1 не отримала ордер на вселення не є виною самої ОСОБА_1, а вина лежить на керівництві, яке відповідало за вказане питання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в розумінні із п. 4 ч. 1 ст. 125 ЖК України, а саме без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, звільнених у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників, відсутні підставі для виселення ОСОБА_1 з гуртожитку без надання житлового приміщення, оскільки, як вбачається з військового квитка серії СО № 058889 від 14 травня 2007 року, виданого на імя ОСОБА_1, а також витягу з наказу Начальника Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ від 18 жовтня 2007 року за № 225, остання була звільнена у звязку зі скороченням штатів.

Отже, з огляду на вищевказане, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині їх виселення з кімнати № 516 в буд. № 39 по вул. Фонтанська дорога 14 у м. Одесі без надання житлового приміщення, на строк до 30 березня 2015 року включно, або до кінця опалювального сезону.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати № 516 в будинку № 39 по вулиці Фонтанська дорога 14 у місті Одесі без надання житлового приміщення, на строк до 30 березня 2015 року включно, або до кінця опалювального сезону.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.