Ухвала суду № 41819416, 08.12.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5860/14-ц

провадження № 2/496/2530/14

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „НИВА-В.Ш. (третя особа ОСОБА_2) про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, а також надав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,109 га (кадастровий номер 5121084200:02:002:0208), яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, СТ „Вітамін№320,322. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що йому стало відомо про наміри покупця зазначеної земельної ділянки продати її. Вказані дії в подальшому не уможливлять виконання рішення суду.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вище зазначене суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „НИВА-В.Ш. (третя особа ОСОБА_2) про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,109 га (кадастровий номер 5121084200:02:002:0208), яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, СТ „Вітамін№320,322.

Ухвалу надати сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галич О.П.

"08" грудня 2014 р.