Ухвала суду № 41819411, 28.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4670/14-ц

Провадження № 2-во/520/123/14

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

21 листопада 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Крикливенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у рішенні цього суду від 10.10.2014 року по справі №520/4670/14-ц, та вказуючи на те, що ухвалюючи рішення по справі суд не прийняв до уваги уточнення позивача до позову від 20.08.2014 року, згідно якого до вирішення справи було залучено додаткових учасників та уточнено формулювання позовних вимог, просила суд усунути таку описку та внести відповідні зміни до тексту вказаного рішення відповідно до уточненої позовної заяви.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце вирішення питання про виправлення описки повідомлялись відповідно до закону, та їхня неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню такого питання.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки суд вказує на те, що відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України, описки та арифметичні помилки, що допущені у судовому рішенні можуть бути виправлені за ініціативою суду або за заявою заінтересованої особи шляхом постановлення відповідної ухвали. Та разом з тим невідповідності тексту рішення до уточненої позовної заяви не можна розглядати як допущення описки, оскільки з змісту таких розбіжностей вбачається, що суд, ухвалюючи рішення по суті справи не ухвалив рішення щодо вимог позивача до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

Разом з тим відповідно до вимог заявника, вказаних за текстом заяви про виправлення описки, заявник просить суд виправити описку шляхом внесення до резолютивної частини рішення відомостей про покладення на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязку щодо солідарного несення витрат з приводу знесення житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Глазунова, 8/1, однак відповідно до наданих розяснень, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок не може змінювати зміст свого рішення, тобто не може покласти на учасників справи та інших осіб обовязків, які не були передбачені за первісним текстом рішення.

Виходячи з наведених обставин суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описок у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси 10.10.2014 року по справі №520/4670/14-ц, та разом з тим вважає за необхідне розяснити заявнику її право звернутися з викладеними вимогами у передбаченому ст. 220 ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії.

Суддя П.А.Прохоров