Рішення № 41818835, 03.12.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/1126/14-ц

Провадження № 2/476/345/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.01.2013 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальну".

13.08.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляд встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідачка зобов'язувалася погашати кредит, заборгованість за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має заборгованість на суму 24478,31 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 15179,74 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 6856,75 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 800,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1141,82 грн.

На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24478,31 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

09.01.2013 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальну". 13.08.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляд встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має заборгованість на суму 24478,31 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 15179,74 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 6856,75 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 800,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1141,82 грн.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи сторони під час укладення кредитного договору погодились з його умовами та підписали його.

Враховуючи те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, не повернула кредит на час судового засідання, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 261, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р: 29092829003111, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2013 року в сумі 24478 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р: 64993919400001, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) сплачені судові витрати по справі в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик