Рішення № 41817622, 01.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 Справа №607/7569/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.02.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №67/2007-Ф, за яким кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 70000,00 доларів США до 09.02.2022 року під 14,49 % річних. Станом на 28.03.2014 р. заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 88284,45 доларів США, що складається з 63316,90 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 17006,31 доларів США - заборгованість за відсотками (в т.ч., прострочена заборгованість за відсотками - 6290,27 доларів США); 7000,00 доларів США - штраф за порушення виконання умов договору; 961,25 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №67/2007-Ф від 09.02.2007 року в розмірі 88284 (вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) долари США 45 центів просить, звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на предмет іпотеки, а саме: - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 24.11.2006 р. та зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 24.11.2006 р. за № 1330, з реалізацією предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, що буде визначена відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини:

09 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2. укладено кредитний договір № 67/2007-Ф, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 70000,00 доларів США до 09.02.2022 року під 14,49 % річних.

З укладенням Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту (копія графіку додається; пункт 1.3 Кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню (пункт 5.1 Кредитного договору) та штраф у розмірі 10 % від суми кредиту (пункт 5.2 Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 09.02.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 78,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 24.11.2006 р. та зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 24.11.2006 р. за № 1330.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами.

Частиною першою ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №67/2007-Ф від 09.02.2007 року, не сплачує в передбачених договором розмірах і порядку кредит та відсотки за його користування.

Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та станом на на 28.03.2014 р. заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 88284,45 доларів США, що складається з 63316,90 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 17006,31 доларів США - заборгованість за відсотками (в т.ч., прострочена заборгованість за відсотками - 6290,27 доларів США); 7000,00 доларів США - штраф за порушення виконання умов договору; 961,25 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №67/2007-Ф від 09.02.2007 року в розмірі 88284 (вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) долари США 45 центів, що в еквіваленті 1143744грн., звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на предмет іпотеки, а саме:

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,1 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 24.11.2006 р. та зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 24.11.2006 р. за № 1330, з реалізацією предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, що буде визначена відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.