Рішення № 41815952, 08.12.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1342/14-ц

Провадження № 2/443/623/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 30 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 липня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 2900,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 30 червня 2014 року допустив заборгованість в сумі 8058,80 грн.(2890,80 грн. - заборгованість за кредитом, 2948,06 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1360,00грн. - заборгованість з пені та по комісії за користуванням кредитом; 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 359,94 грн. - штраф(процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з»явився, в направленій заяві а адрес суду просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений(оголошення в газеті «Високий замок № 174 від 25.11. 2014 р.). Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 2900,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 30 червня 2014 року допустив заборгованість в сумі 8058,80 грн.(2890,80 грн. - заборгованість за кредитом, 2948,06 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1360,00грн. - заборгованість з пені та по комісії за користуванням кредитом; 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 359,94 грн. - штраф(процентна складова).

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 247,89 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215,224ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 8058,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 243,60 грн.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/1342/14-ц