Рішення № 4181537, 11.11.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Текст  № 2-3060/08 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року місто Маріуполь

 Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

 судді Попової С.А.,

при секретарі Ченгал О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

- " - представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3до Закритого акціонерного товариства "Ордена Трудового Червоного Прапору "Будівельно-монтажна фірма "Донбасмеханомонтаж" про стягнення належної до сплати при звільненні суми заробітку, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 15 травня 1995 року прийнятий і працював на посаді монтажника 5 розряду на монтажі технологічного обладнання і конструкцій Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Донбасмеханомонтаж" (далі за текстом - ЗАТ "БМФ "Донбасмеханомонтаж"). Звільнений з 18 квітня 2008 року наказом № 112к від 18.04.2008р. за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. 18 квітня 2008р. отримав трудову книжку.

Позивач вважає, що його трудові права щодо оплати праці порушені діями відповідача, які полягають у не здійсненні розрахунку при звільненні 18.04.2008р., а саме невиплаті заробітку за березень і квітень 2008р. і компенсації за невикористану відпустку. У зв"язку з цим у вересні поточного року звернувся до суду із позовом: про стягнення розрахунку при звільненні в загальній сумі 3068,77грн., в тому числі заборгованість по заробітній платі за березень і квітень 2008р. та компенсація за невикористану відпустку; стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні. Внаслідок дій відповідача, що полягають у затриманні виплати заробітку, невиплаті належних сум при звільненні вимагає компенсації моральної шкоди, яка полягає у змушеній зміні звичного укладу життя, що призвело до необхідності застосування додаткових зусиль, спричинену немайнову шкоду оцінює рівною в 5000грн.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі надав пояснення аналогічні тим, що викладені у змісті позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2., що діє за довіреністю, частково визнала позовні вимоги - в частині стягнення заборгованості по заробітній плати, що утворилась на момент звільнення позивача з підприємства за період березень-квітень 2008р. і компенсації за невикористану відпустку у загальній сумі 3068,77грн. Заперечувала проти позову в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, пов"язаного з відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства, великою заборгованістю по обов"язкових платежах і по заробітній платі перед іншими працівниками; а також вважала не обгрунтованою заявлену позивачем моральну шкоду. Просила частково задовольнити позов.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Факт перебування позивача з відповідачем в трудових правовідносинах сторонами не оспорюється.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що позивач з 15.05.1995р. прийнятий на роботу ЗАТ "БМФ "Донбасмеханомонтаж" на посаду монтажника 5 розряду на монтажі технологічного обладнання і пов"язаних з ним конструкцій. Звільнений за наказом № 112к від 18.04.2008р. за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням на підставі його заяви (а.с. 8-10). Згідно із змістом позову, що не спростовувалось відповідачем, позивач отримав трудову книжку в день звільнення - 18.04.2008р.

За змістом ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника, в даному випадку звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням, видати йому копію наказу про звільнення.

Проте, всупереч вимогам ст. 47 КЗпП України у день звільнення, коли ОСОБА_1 був присутній на роботі, з ним не проведено розрахунок.

З розрахункового документу ОСОБА_1 вбачається, що йому нараховано до виплати при звільненні суму 3068,77грн., з яких заробітна плата за березень-квітень 2008р. і компенсація за невикористану відпустку (а.с. 12, 13). Спору між сторонами щодо розміру заборгованості по заробітній платі і обчислення тривалості невикористаної відпустки, а також розмір і факт її невиплати при звільненні в загальній сумі 3068,77грн., немає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд, дійшовши до висновку про обгрунтованість звернення позивача за судовим захистом, стягує з відповідача невиплачену звільненому працівникові ОСОБА_1 грошову суму, що складається із заборгованості по заробітній платі за березень-квітень 2008р. і компенсації за невикористану відпустку у сумі 3068,77грн.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999р., установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

А тому наведена представником відповідача причина невиплати сум розрахунку як то скрутне матеріальне становище підприємства і заборгованість перед бюджетними організаціями по загальнообов"язкових платежах, іншими працівниками по заробітній платі тощо, не береться судом до уваги у якості такої, що має виключати відповідальність роботодавця з вищевикладених причин.

І вважаючи обгрунтованою вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, вирішує питання про розмір стягуваної суми, виходячи з наступного.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (з подальшими змінами) за даними розрахункових документів (а.с. 12, 13):

- середньоденна заробітна плата складає 85,38грн. (нарахована заробітна плата за лютий 2008р. 60,70грн./1р.д., за березень 2008р. 451,57грн./5р.д. Середньоденна заробітна плата складає (60,70+451,57):(1+5)=85,38грн.).

Розрахунок середнього заробітку за період затримки у розрахунку, враховуючи, що останній робочий день 18.04.2008р. ОСОБА_1 відрацював і за цей день нарахована заробітна плата, що не оспорюється сторонами, за період з 19.04.2008р. по 11.11.2008р. включно, беручи до уваги роз"яснення, що містяться в листі Міністерства праці та соціальної політики України від 18.09.2007р. № 6884/0/14-07/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2008 рік", при п"ятиденному робочому тижні позивача:  квітень 2008р. 8р.д.х85,38=683,04грн.

травень 2008р. 19р.д.х85,38=1622,22грн.

червень 2008р. 20р.д.х85,38=1707,6грн.

липень 2008р. 23р.д.х85,38=1963,74грн.

серпень 2008р. 19р.д.х85,38=1622,22грн.

вересень 2008р. 22р.д.х85,38=1878,36грн.

жовтень 2008р. 23р.д.х85,38=1963,74грн.

листопад 2008р. (до 11.11.208вкл.) 7р.д.х85,38=597,66грн.

Всього: 12038,58грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, враховуючи мотивацію спричиненої моральної шкоди ОСОБА_1 у змісті його позову і розрахунку, обгрунтування немайнової шкоди в судовому засіданні, вважає, що стягувана за даним судовим рішенням сума середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні у якості санкції за порушене право позивача на оплату праці і є справедливою сатисфакцією, отриманою ним внаслідок судового вирішення справи, у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним частково витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7,50грн. (а.с. 2); а решту недоплаченої суми з ІТЗ у розмірі 22,5грн. (30-7,50) і судовий збір у сумі 151,07грн. ( (12038,58+3068,77):100х1%) суд стягує з відповідача у дохід держави.

На підставі ст.ст. 38, 116, 117, 232, 233, 238 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року № 13, , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

 В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Ордена Трудового Червоного Прапору "Будівельно-монтажної фірми "Донбасмеханомонтаж" (юридична адреса: м. Донецька область, м. Маріуполь-87515, вул. Євпаторійська, 8; р/р 26008480080000 у ЗАО "Донгорбанк" м. Донецьк - код банку МФО 334970, код ЄДРПОУ 20365318, код ЄДРПОУ (ІДН) підприємства 01415393) на користь ОСОБА_3належну до виплати суму заробітку при звільненні за березень-квітень 2008р. і компенсацію невикористаної відпустки в сумі 3068 (три тисячі шістдесят вісім) гривень 77 копійок, середній заробіток за час затримки у розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2008 року по день постановлення рішення у сумі 12038 (дванадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок, а всього 15114 (п"ятнадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 85 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_3в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Донбасмеханомонтаж" в дохід держави судовий збір у сумі 151 (сто п"ятдесят одна) гривні 07 копійок, решту витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді в сумі 22 (двадцять дві) гривні 50 копійок, а всього 173 (сто сімдесят три) гривні 57 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____