Рішення № 41814844, 08.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2014

Справа № 334/7597/14-ц

Провадження № 2/334/2811/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 22.11.2012 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R011.0020427 від 22.11.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит розмірі 53 100 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49 % річних та 1,37 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачкою 22.11.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-23103 від 22.11.2012 року.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.07.2014 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 55 736,18 грн., що складається з наступного: 37 897,15 - заборгованість за кредитом; 3 428,86 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 6 189,58 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 8 220,59 грн. - пеня за прострочення платежів.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 55 736,18 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень суду щодо позову не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 22.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R011.0020427 від 22.11.2012 року. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_1 отримала кредит розмірі 53 100 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49 % річних та 1,37 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

ОСОБА_1 було отримано кредит 22.11.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-23103 від 22.11.2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці суму кредиту. А відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.07.2014 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 55 736,18 грн., що складається з наступного: 37 897,15 - заборгованість за кредитом; 3 428,86 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 6 189,58 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 8 220,59 грн. - пеня за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 55 736,18 грн., що складається з наступного: 37 897,15 - заборгованість за кредитом; 3 428,86 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 6 189,58 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 8 220,59 грн. - пеня за прострочення платежів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 557,36 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (рахунок №37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070), заборгованість за кредитним договором №R011.0020427 від 22.11.2012 в сумі 55 736,18 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» витрати по сплаті судового збору в сумі 557,36 грн. (п'ятсот п'ятдесят сім гривень 36 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя Т.Є. Баруліна