Ухвала суду № 41814763, 27.11.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/663/14

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді - Тучкова С.С.,

суддів Дмитрієвої М.М.,

Боровікової А.І.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_7,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м.Василівка Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої бухгалтером-економістом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікл Ко ЛТД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов з доданими до нього документами та розписка про отримання обвинуваченими та їхніми захисниками обвинувального акту.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору по даному кримінальному провадженню, у зв'язку з тим, що останній має сформовану однозначну правову позицію про доведеність обвинувачення стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, при попередньому розгляді справи у суді прокурор не погодився із необхідністю направлення справи на додаткове розслідування та подав апеляцію, під час розв'язання клопотань захисту при попередньому розгляді справи у суді прокурор майже завжди висловлювався проти їх задоволення, також прокурором не винесено жодного заходу реагування на факти неналежного поводження з речовими доказами та їх втрату.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували щодо відводу прокурора по даному кримінальному провадженню, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_10 при вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, заслухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід, думку інших учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотання захисника, суд вважає, що правових підстав для відводу прокурора і даних, які викликали б сумнів в його об'єктивності немає. Заява про відвід прокурору ґрунтується лише на припущеннях захисника та в деякій частині обумовлені процесуальним статусом прокурора у кримінальному процесі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора відмовити оскільки підстав, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Сєвальнєва О.А. - відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Колегія суддів

С.С. Тучков М.М. Дмитрієва А.І. Боровікова