Рішення № 41814152, 09.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7291/14-ц

2/303/3872/14

Номер рядка стат.звіту-26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Євсютина Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_4 від 10.05.2011 року у сумі 17035 грн. 98 коп. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № НОМЕР_4, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України, надав платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 9000 грн.. Згідно з умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 18.08.2014 року на загальну суму 17035,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_4 від 10 травня 2011 року відповідачу відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 9000 грн. (а.с.3)

Позивач свої зобов'язання згідно умов договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_4 від 10 травня 2011 року виконав.

Відповідач зобов'язання у відповідності до п.п.3.6, 3.7 договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_4 від 10 травня 2011 року належним чином не виконала, внаслідок чого ОСОБА_1 станом на 18.08.2014 року заборгувала 17035,98 грн. з яких: 17035,98 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Даних факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9) Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_4 від 10 травня 2011 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 26253904604586) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_4 від 10 травня 2011 року в розмірі 17035 (сімнадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник