Рішення № 41813541, 03.12.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.12.2014

227/4584/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача Щирого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 10.05.2007 року між банком та ОСОБА_2. був укладений договір № KTXRRX09444245 відповідач отримав кредит у розмірі 1770,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2014 року має заборгованість у сумі 28390,09 гривень, яка складається з наступного:

1756,71 гривень - заборгованість за кредитом,

10826,31 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

216,85 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

13762,12 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

1328,10 гривень - штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 28390,09 гривень та судовий збір у розмірі 283,90 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір № KTXRRX09444245 відповідач отримав кредит у розмірі 1770,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2014 року має заборгованість у сумі 28390,09 гривень, яка складається з наступного:

1756,71 гривень - заборгованість за кредитом,

10826,31 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

216,85 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

13762,12 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

1328,10 гривень - штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 283,90 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.615, 629,1054, ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитом № KTXRRX09444245 від 10.05.2007 року у розмірі 28390 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто ) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення невідкладно надіслати відповідачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

03.12.2014