Ухвала суду № 41813029, 09.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/1840/14-ц Провадження № 22-ц/772/3510/2014Головуючий в суді першої інстанції Ліщишина М. Ю.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2014 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного прова-дження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Порохні Віталія Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тиврівсь-кого районного управління юстиції Порохні Віталія Васильовича на ухвалу Тив-рівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою, поданою з дотриманням стро-ків оскарження судової ухвали, державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Тиврівського районного управління юстиції Порохні В.В. на ух-валу Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року ( а. с. 38 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скар-ги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 23 жовтня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 19 листопада 2014 року апелянт отримав 25 листопада 2014 року, проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Порохні Віталія Васильо-вича на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу держав-ної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Порохні Віталія Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, вважати непо-даною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: