Рішення № 41812482, 27.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4561/14-ц

Провадження № 2/635/2046/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПХ Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути з ТОВ «ПХ Груп» на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу з 03 лютого по 27 лютого 2014 року в розмірі 2000,00грн; стягнути з ТОВ «ПХ Груп» на його користь моральну шкоду в розмірі 5000,00грн., а також притягнути ОСОБА_2 до адміністративної або кримінальної відповідальності за затримку виплати заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що працював на підприємстві ТОВ «ПХ Груп» з 01.11.2013 року по 27.02.2014 року різноробочим. Звільнився з роботи на підставі заяви за власним бажанням. Всі розрахунки по заробітній платі з ним були проведені по 02 лютого 2014 року. З 03 лютого 2014 року директором підприємства ОСОБА_2 він не був допущений до роботи у зв'язку з тим, що не пройшов медичний огляд. Наказ про відсторонення його від роботи по причинні ухилення від обов'язкового медичного огляду відсутній, також відсутні документи щодо направлення його на медогляд. З 02 лютого по 27 лютого 2014 року він без причини був відсторонений від роботи у зв'язку з чим цей період часу складає вимушений прогул. Директор ОСОБА_2 відмовив надати довідку про середній його заробіток. Від неправомірних дій останнього йому заподіяна моральна шкода, так як йому погрожували звільненням «за статтею», після чого його не приймуть нікуди на роботу. При цьому його принижували та ображали у присутності колег по роботі. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 5000,00грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву , в якій просить справу розглянути у відсутності свого представника , а також надав заперечення на позовні вимоги.

(а.с. 11-13)

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивача 01 листопада 2013 року було прийнято на роботу до ТОВ «ПХ ГРУП» різноробочим у відділ постачання та складського господарства.

(а.с. 4)

Відповідно до п. 5 «Переліку професій , виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковому профілактичним медичним оглядам», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 року , працівники складів, холодильників підлягають обов'язковим медичним оглядам.

Керівництво підприємства вказало позивачу пройти профілактичний медичний огляд.

ОСОБА_1 медичний огляд не пройшов тому, що не отримав від керівництва підприємства направлення до медичного закладу. В зв'язку з відмовою пройти медичний огляд, 03 лютого 2014 року позивачу було оголошено про не допуск до роботи.

З 3 лютого і по 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 був відсторонений від роботи.

Наказом від 27.02.2014 року за № 017-кБз ОСОБА_1 звільнений з займаної посади на підставі особистої заяви за власним бажанням.

(а.с. 6)

Відповідно табеля робочого часу за лютий 2014 року навпроти прізвища ОСОБА_1, з 03 лютого по 27 лютого значаться позначки «О»

(а.с. 43)

Позивач стверджує, що був відсторонений від роботи у зв'язку з тим, що не пройшов медичний огляд .

Між тим, на підприємстві ТОВ «ПХ Груп» відсутні документи щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, також відсутній наказ про відсторонення останнього від роботи у зв'язку з відмовою пройти медичний огляд.

Звернення ОСОБА_1 щодо порушення законодавства з питань праці адміністрацією ТОВ «ПХ Груп», було розглянуто Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області за дорученням прокуратури Ленінського району м. Харкова.

Інспекцією встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» має місце факт, що адміністрацією товариства не забезпечений достовірний облік виконуваної ОСОБА_1 роботи. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за лютий 2014 року з 03.02.2014 року навпроти прізвища ОСОБА_1 значиться позначка «О». Працівником міліції 10.02.2014 року було зафіксовано, що останній відсторонений від роботи у зв'язку з відмовою від проходження медичного огляду. Однак, наказ про відсторонення ОСОБА_1 від роботи власником або уповноваженим органом у разі відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів на товаристві відсутній, документи щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд також відсутні.

(а.с. 3)

Таким чином, період з 03 лютого 2014 року по 27 лютого 2014 року складає вимушений прогул.

Середньоденна заробітна плата становить 34,30грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ПХ Груп»

(а.с.44)

Середня заробітна плата за період вимушеного прогулу складає 651,70грн.

Вказана сума підлягає стягненню з ТОВ «ПХ Груп» на користь позивача.

Оскільки в діях адміністрації є порушення трудового законодавства, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, так як він переніс моральні страждання, пов'язані з незаконним відстороненням від роботи. Однак розмір моральної шкоди в сумі 5000,00грн. є великим. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 500,00грн.

Підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної або кримінальної відповідальності за затримку виплати заробітної плати немає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 41, 46, 231 КЗпП України; ст. 23 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ПХ Груп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 03 лютого по 27 лютого 2014 року в розмірі 651,70грн (шістсот п'ятдесят одна грн.. 70 коп).

Стягнути з ТОВ «ПХ Груп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500,00грн (п'ятсот грн.. 00 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «ПХ Груп», судовий збір на користь держави за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429, в сумі 243,60грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова