Ухвала суду № 41812376, 09.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8391/14-ц

Провадження № 2/645/2489/14

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири та обєднення в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також аліментів на утримання позивача по справі.

У судовому засіданні представник відповідача надав зустрічний позов про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування необхідності обєднання зазначених вимог вказав, що ст. 190 Сімейного Кодексу України передбачено, можливість укладання договору про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно, тому обидва позови взаємоповязані.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши при цьому що обєднання зазначених вимог є недоцільним, оскільки вважає, що спірне майно квартира АДРЕСА_1 є її особистою власністю.

Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Але, як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, вони стосуються правовідносин про право власності на майно, в той час як первісний позов стосується правовідносин про стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей. Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернення до суду у загальному порядку, та після постановлення судом рішення по справі звернутись до позивача з пропозицією відповідно до ст. 190 СК України.

Таким чином, суд вважає не доцільним обєднання позовів.

Суд, вислухавши думку сторін, та керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири ОСОБА_2

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя