Вирок № 41812077, 08.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5100/14-к

Номер провадження 1-кп/629/450/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора - Бєляєва О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380002464 від 07.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина Росії, тимчасово мешкає на території України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовослужбовця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні місяці 2014 року, точну дату під час судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, де спільно з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_3 залишив у останнього за місцем проживання свій велосипед моделі «PEUGEOT», та пішов додому.

Наступного дня ОСОБА_1, близько 08-09.00 годині, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний велосипед вартістю 753 грн. 00 копійок, згідно висновку експерта за № 3650 від 14.11.2014 р., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденими велосипедом на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечували інші учасники судового засідання, при цьому потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. (а.с.21)

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 753,00 грн.

При призначенні покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин Росії, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебував з вживанням алкоголю, з середньо - спеціальною освітою, не працює, не одружений, однак проживає у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_4, за місцем мешкання характеризується формально позитивно. ( а.с. 39-45)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №3650 від 14.11.2014р. у розмірі 244 гривні 50 копійок (а.с. 36-38).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України. ( а.с.28-32)

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №3650 від 14.11.2014р. у розмірі 244 гривні 50 копійок, та перерахувати код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава. ( а.с. 36-38).

Речовий доказ, а саме: велосипед моделі «PEUGEOT» - залишити у потерпілого ОСОБА_3 згідно розписки.(а.с.33)

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов