Вирок № 41811948, 09.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5120/14-к

Номер провадження 1-кп/629/453/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора - Науменка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380002328 від 21.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, який не зареєстрований але мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лозівським МР УМВС України в Харківській області - 26 червня 2002 року, і.н.НОМЕР_2,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту 10.10.2014 року в денний час, знаходячись в лісосмузі за с. Нєстелєєвка Лозівського району Харківської області, знайшов серед дерев дико рослині кущі коноплі, і достовірно знаючи, що дані коноплі є наркотичним засобом, обірвав стебла разом із верхівками і листями з вказаних кущів, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого в сумці, незаконно, даний наркотичний засіб перевіз на електропоїзді Дніпропетровськ-Лозова в побутове приміщення на першому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_1, де спочатку висушив дану рослину, а потім руками перетер, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого частину речовини вжив шляхом куріння, а іншу зберігав в побутовому приміщенні, яким користується особисто, для особистого вживання, без мети збуту.

20.10.2014 року о 19 годині 08 хвилин в ході огляду місця події в побутовому приміщенні другого під'їзду б. АДРЕСА_1 співробітниками міліції було виявлено і вилучено пакунки із речовиною рослинного походження, зелено - сірого кольору, яка згідно висновку експерта №2200 від 30.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 790,01 грамів, крім того в приміщенні було виявлено деформовану полімерну пляшку з нашаруванням темно - коричневого кольору, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, які ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз і зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

При незаконному придбанні, перевезені і зберіганні наркотичного засобу, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів, і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичних засобів у великих розмірах.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 1998 року з діагнозом залежності від наркотиків, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не інвалід, хронічними захворюваннями не страждає, не військовозобов'язаний. ( а.с.39-63)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному злочині.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують та обтяжують міру покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання в межах санкції обвинувачення, та вважає можливим відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком.

Витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи: № 2200 від 30.10.2014 року у розмірі 614 гривень 90 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави, у судовому засіданні він визнав дані витрати у повному обсязі. (а.с.32-34)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.35-37

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину и виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти добровільний курс лікування від наркоманії.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи: № 2200 від 30.10.2014 року у розмірі 614 гривень 90 копійок, та перерахувати їх на користь держави на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава. ( а.с.32-34)

Речові докази по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакунку «України МВС експертної служби», яка знаходиться в камері речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції №1610/2014 від 20.11.2014 року порядковий номер 1610, - знищити.

( а.с.35-37)

Питання щодо речових доказів розв'язати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О.Г. Попов