Ухвала суду № 41811390, 23.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9189/14-к

Провадження № 1-кп/638/438/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Цвірюка Д. В.,

за участю секретаря Долгової К. С.,

прокурора Білозьорової Л.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області Білозьорової Л.В. кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №3201422000000087 від 11.04.2014 року та за №32013110110000199 від 29.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України у зв'язку із застосуванням положень ч.4 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у зв'язку із застосуванням положень ч.4 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, ПАТ «Фармстандарт-Біолік», зареєстроване у виконавчому комітеті Харківської міської ради 05.03.1992 року за №14801080002008335 зі змінами 09.06.2011 року за №14801070018008335. ПАТ «Фармстандарт-Біолік» перебуває за юридичною та фактичною адресою: м.Харків, Помірки, на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та здійснює виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів. Відповідно до наказу №45-ОК від 16.09.1991 року відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського та податкового обліку, а також своєчасне нарахування і сплату податків до бюджету в період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року була бухгалтер ОСОБА_1

Займаючи посаду бухгалтера ПАТ «Фармстандарт-Біолік», яка пов'язана з веденням бухгалтерського обліку, ОСОБА_1, як службова особа підприємства, згідно з посадовою інструкцією від 2009 року відповідала за правильність обчислення і своєчасність сплати податків та обов'язкових платежів, займалася систематизацією отриманих первинних документів, переносила інформацію, відображену в цій документації, в необхідному аналітичному розрізі для включення даних в обліковому регістрі, нараховувала, заповнювала і надавала податкову звітність, як це передбачено чинним законодавством України.

Крім того, відповідно до ст.ст.8,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в обов"язки ОСОБА_1 входило:

- Несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- Забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- Створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- Відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

- Несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» ОСОБА_1 зобов'язана:

- Вести бухгалтерських облік, складати звітність про результати фінансово-господарської діяльності та забезпечувати її збереження в терміни, встановлені законами;

- Подавати в державні податкові органи та інші державні органи відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів;

- Сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни.

27.02.2009 року ПАТ «Фармстандарт-Біолік» укладено контракт б/н з нерезидентом «Х-ВІО TECHNOLOGIES ЛІМІTED» (Республіка Кіпр) щодо отримання права на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового досвіду (ноу-хау) технології розливу стерильних засобів.

Вказану технологію розливу стерильних засобів ПАТ «Фармстандарт-Біолік» отримано згідно акту передачі права на користування інформації відносно промислового, комерційного та наукового досвіду (Ноу-хау) технології розливу стерильних лікарських засобів від 23.03.2009 року.

Згідно зазначеного акту, компанія «Х-ВІО TECHNOLOGIES ЛІМІTED» здійснила передачу права на використання ноу-хау технології розливу лікарських засобів, за що ПАТ «Фармстандарт-Біолік» виплачувало на користь «Х-ВІО TECHNOLOGIES ЛІМІTED» роялті за право використання вказаної технології у виробництві продукції компанією ПАТ «Фармстандарт-Біолік». Сума роялті нараховувалась відповідно актів.

Розрахунки за отриману технологією розливу стерильних засобів ПАТ «Фармстандарт-Біолік» проводило у вексельній формі, шляхом надання векселів власної емісії на ім'я «Х-ВІО TECHNOLOGIES ЛІМІTED».

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року №123/96-ВР виробництво лікарських засобів здійснюється за технологічним регламентом з додержанням вимог фармакологічних статей та інших державних стандартів, технічних умов з урахуванням міжнародних норм щодо виробництва лікарських засобів.

ПАТ «Фармстандарт-Біолік» при здійсненні випуску лікарських засобів, відповідно до вимог Закону України «Про лікарські засобі» від 04.04.1996 року №123/96-ВР зі змінами та доповненнями повинно було провести заходи щодо внесення змін до технологічного регламенту виготовлення лікарського засобу та узгодити з Міністерством охорони здоров'я України. Проте, відповідні зміни до технологічного регламенту виготовлення лікарського засобу внесені не були.

Крім того, в період 2010 року ПАТ «Фармстандарт-Біолік» мало фінансово-господарські взаємовідносини із постачальниками маркетингових послуг, а саме: ТОВ «Фарма Персонал Актив», ТОВ «Фарм Аусорсінг», ТОВ «Промоушен груп», які нібито надавали маркетингові послуги по просуванню продуктів. ПАТ «Фармстандарт-Біолік» відсутні податкові та бухгалтерські документи щодо підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з вказаними підприємствами, тому неможливо встановити зв'язок придбаних маркетингових послуг з господарською діяльністю ПАТ «Фармстандарт-Біолік».

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_1 у період часу з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПАТ «Фармстандарт-Біолік» за адресою: м.Харків, Помірки, переслідуючи корисливу мету на умисне ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що ПАТ «Фармстандарт-Біолік» понесені витрати по взаємовідносинам з «Х-ВІО TECHNOLOGIES ЛІМІTED» не пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності ПАТ «Фармстандарт-Біолік», безпідставно включила до складу валових витрат роялті, на суму 9 094 374 гривень нараховане згідно контракту б/н від 27.02.2009 року, укладеного з нерезидентом «Х-ВІО TECHNOLOGIES ЛІМІTED» (Республіка Кіпр), та 6 259 027 гривень з придбання маркетингових послуг у ТОВ «Фарма Персонал Актив», ТОВ «Фарм Аутсорсінг», ТОВ «Промоушен груп», тим самим зменшила оподаткований прибуток та занизила податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету держави на загальну суму 3 511 695 гривень.

ПАТ «Фармстандарт-Біолік» не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду. Харківським апеляційним адміністративним судом 26 лютого 2014 року по справі №820/4894/13 податкове рішення-повідомлення №0000104401 від 03.04.2013 року про донарахування податку на прибуток ПАТ «Фармстандарт-Біолік» у сумі 3 511 659 грн. залишено в силі.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями: «Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності».

Відповідно до п.5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями: «До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті».

Відповідно до п.п. 138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями: «Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статтей 142 і 143 та інших статтей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: 1) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; 2) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; 3) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; 4) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; 5) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; 6) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 7)витрати з придбання права вимоги на виконання зобов"язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); 8) витрати, пов"язані з реалізацією заставленого майна; 9) інші витрати, прямо пов"яза»і зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; 10) інші витрати, передбачені цим розділом.»

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов'язана була їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

У наданому суду клопотанні порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 212 КК України у зв'язку із застосуванням положень ч.4 ст. 212 КК України, оскільки до притягнення підозрюваної до відповідальності суму боргу з податку на прибуток у сумі 3 511 695 гривень сплачено до бюджету держави у повному обсязі на підставі платіжних доручень від 24.04.2014 року №1539 на суму 1320 000 грн., від 05.05.2014 року №1632 на суму 1 313 901,06 грн., від 18.04.2014 року №1489 на суму 526 780,20 грн., від 15.02.2013 року №758 на суму 1 852 000 грн., від 14.02.2013 року №721 на суму 2 000 000 грн., від 12.02.2013 року №656 на суму 2 000 000 грн., від 08.02.2013 року №641 на суму 200 000 грн.

Крім того, 25.09.2014 року в провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №32013110110000199 від 29.04.2014 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів провадження, бухгалтер ПАТ «Фармстандарт-Біолік» ОСОБА_1, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків у період з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року у порушення п.5.1 та п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «про оподаткування прибутку підприємства» та п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.4, п.п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток на суму 3 511 695 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на вказану суму, а відтак державі заподіяно майнову шкоду у особливо великих розмірах, що у 5000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2012 рік.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов'язана була їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

У наданому суду клопотанні порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України у зв'язку із застосуванням положень ч.4 ст. 212 КК України, оскільки до притягнення підозрюваної до відповідальності ПАТ «Фпрмстандарт-Біолік» у повному обсязі сплачено податок на прибуток на загальну суму 3 511 695, грн.., штрафні санкції на загальну суму 340 431грн. та пені на загальну суму 696 696,04 грн., що підтверджується листом ДПІ у Дзержинському району м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 30.07.2014 року за №4045/7/20-30-20-04-49 і платіжними дорученням: від 24.04.2014 року№1539 на суму 1 320 000 грн., від 05.05.2014 року №1632 на суму 1 313 901,06 грн., від 18.04.2014 року №1489 на суму 526 780,20 грн., від 10.04.2014 року №1359 на суму 1 415 884, 50 грн., від 10.04.2014 року №1360 на суму 2 175 459,49 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року кримінальне провадження 638/9189/14-К, 1-КП/638/438/14 за клопотанням заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області Білозьорова Л.В. у кримінальному провадженні №3201422000000087 від 11.04.2014 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України та кримінальне провадження 638/16262/14-К, (1-кп/628/644/14) за клопотанням прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №32013110110000199 від 29.04.2014 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності об'Єднані в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, вважав, що наявні підстави для звільнення останньої від кримінальної відповідальності, оскільки на час повідомлення про підозру, ПАТ «Фармстандарт-Біолік» сплатило заборгованість з податку на прибуток у розмірі 3 511 695 грн., а також штрафні санкції на загальну суму 340 431 грн. та пені на загальну суму 696 696 грн.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підтримала, просила його задовольнити

Захисник підозрюваної клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №3201422000000087 від 11.04.2014 року та за №32013110110000199 від 29.04.2013 року, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства на посаді бухгалтера ПАТ «Фармстандарт-Біолік», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах - на загальну суму 3 511 695 гривень.

Також, 09.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства на посаді бухгалтера ПАТ «Фармстандарт-Біолік», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах - на загальну суму 3 511 695 гривень.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України слугували висновки акту документальної планової перевірки №141/441/01973452 від 18.03.2013 року, рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, згідно якого податкові-повідомлення рішення №0000104401 від 03.04.2013 року про донарахування податку на прибуток ПАТ «Фармстандарт-Біолік» у сумі 3 511 695 гривень залишено в силі.

Як повідомила у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 рішенням Вищого адміністративного суду України скасовано рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року.

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до заступника начальника відділу з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області Білозьорово Л.В. із заявою, в якій ініціювала питання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України у зв'язку з добровільним відшкодуванням заподіяних збитків державі. Також 09.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до старшого прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної Прокуратури в якій ініціювала питання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України у зв'язку з добровільним відшкодуванням заподіяних збитків державі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу вимог ч.4 ст. 212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.212 КПК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов"язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

За змістом диспозиції ч.4 ст.212 КК України за наявності матеріально-правових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі цієї норми є обов'язковим.

Згідно матеріалів кримінальних провадженнь №3201422000000087 та №32013110110000199 ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера ПАТ «Фармстандарт-Біолік», у період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПАТ «Фапмстандарт-Біолік» за адресою: м.Харків, Помірки, переслідуючи корисливу мету на умисне ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що ПАТ «Фармстандарт-Біолік» понесені витрати по взаємовідносинам з «Х-ВІО TECHNOLOGIES ЛІМІTED» (Республіка Кіпр) не пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності ПАТ «Фармстандарт-Біолік», безпідставно включила до складу валових витрат роялті, на суму 9094 374 грн., нараховане згідно контракту б/н від 27.02.2009 року, та 6 259 027 грн. з придбання маркетингових послуг у ТОВ «Фарма Персонал Актив», ТОВ «Фарм Аутсорсінг», ТОВ «Промоушен груп», тим самим зменшила оподаткований прибуток та занизила податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету держави, на загальну суму 3 511 695 гривень.

Підозрювана надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.212 КК України, що підтверджується її письмовою заявою.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах досудового розслідування відсутні документи, які підтверджували б сплату особисто ОСОБА_1 податку на прибуток, а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Із копій платіжних доручень від 24.04.2014 року №1539 на суму 1320 000 грн., від 05.05.2014 року №1632 на суму 1 313 901,06 грн., від 18.04.2014 року №1489 на суму 526 780,20 грн., від 15.02.2013 року №758 на суму 1 852 000 грн., від 14.02.2013 року №721 на суму 2 000 000 грн., від 12.02.2013 року №656 на суму 2 000 000 грн., від 08.02.2013 року №641 на суму 200 000 грн. вбачається, що ПАТ «Фармстандарт-Біолік» було сплачено заборгованість з податку на прибуток.

Згідно копій платіжних доручень від 24.04.2014 року №1539 на суму 1320 000 грн., від 05.05.2014 року №1632 на суму 1 313 901,06 грн., від 18.04.2014 року №1489 на суму 526 780,20 грн., від 15.02.2013 року №758 на суму 1 852 000 грн., від 14.02.2013 року №721 на суму 2 000 000 грн., від 12.02.2013 року №656 на суму 2 000 000 грн., від 08.02.2013 року №641 на суму 200 000 грн. ПАТ «Фпрмстандарт-Біолік» у повному обсязі сплачено податок на прибуток, штрафної санкції та пені.

Зазначені платіжні доручення вказують про сплату ПАТ «Фармстандарт-Біолік» заборгованості з податку на прибуток на загальну суму 3 511 695, грн.., штрафної санкції на загальну суму 340 431грн. та пені на загальну суму 696 696,04 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України, оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутні належні докази сплати підозрюваною ОСОБА_1 штрафних санкцій та пені у зв'язку за несплату податку на прибуток.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання та його повернення прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, ст. 212 КК України та керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури області Білозьорової Л.В. за кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №3201422000000087 від 11.04.2014 року та за №32013110110000199 від 29.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №3201422000000087 від 11.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокуратурі Харківської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Матеріали кримінального провадження №32013110110000199 від 29.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України - повернути Генеральній прокуратурі України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк