Вирок № 41811288, 09.12.2014, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/1210/14-к

ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2014 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Бондарева С.М., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12014130590000197 за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополі Троїцького району Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, судимості не має;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2014 року, в світлий час доби, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, достовірно знаючи, що за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_2, в приміщенні господарської будівля знаходиться електричний двигун, а також те, що власник садиби за місцем мешкання відсутній, маючи намір на таємне викрадення вищевказаного електричного двигуна, взявши за місцем свого постійного мешкання поліпропіленовий мішок, прослідував за місцем постійного мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, де діючи навмисно, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через калитку вхідних воріт проник на територію двору, а потім в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав електричний асинхронний двигун потужністю 1,5 кВт на 1400 об/хв. в робочому стані, остаточною вартістю 183 грн. 30 коп., що на праві власності належав потерпілому ОСОБА_4 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 від кримінального правопорушення було спричинено матеріальну шкоду на суму 183 гривні 30 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого сховища, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що у квітні місяці 2014 року, в світлий час доби, він проник в приміщенні господарської будівля за місцем мешкання ОСОБА_5, звідки викрав електричний двигун, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого встановлено, що він на даний час судимості не має, за місцем навчання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, судом не вбачається.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи складають 250 грн., які підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, - ОСОБА_1

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, потерпілий ОСОБА_5 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального характеру не має.

Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 27 серпня 2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Строк зазначеного запобіжного заходу згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК України не може перевищувати двох місяців. Таким чином, на даний час строк застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 сплинув, клопотань про його продовження від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати неповнолітнього ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що складають 250 гривень, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази - демонтований корпус електричного двигуна та вал до нього, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя