Ухвала суду № 41810625, 09.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11087/14 Справа № 202/5369/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійна організація «Центр сімейного виховання «Моя сім»я » про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі, яким позовні вимоги Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволені в повному обсязі. (а.с.93-96)

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_5 - представник відповідачки ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року не було переглянуте судом першої інстанції в порядку ст. 231 ЦПК України, тому апеляційна скарга ОСОБА_5, - представника ОСОБА_2 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_5 - представнику відповідачки ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : І.Ю. Ткаченко