Ухвала суду № 41810110, 09.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/11806/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора Букура М.Є.,

захисника ОСОБА_1,

секретаря Гончар С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32013040370000038 від 09 квітня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою,

одруженого, власника ПП «Спецбудсервіс»,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області,

українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою,

заміжньої, яка працює диспетчером таксі «Шериф»,

яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки є підстави до застосування ст. 49 КК України.

Прокурор підтримав у судовому засіданні заявлене клопотання, та просив звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Так, органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що 13.07.2005 року проведено державну реєстрацію приватного підприємства «Спецбудсервіс-ХХІ» (надалі - ПП «Спецбудсервіс-ХХІ»), код ЄРДПОУ 33588437, за номером запису про державну реєстрацію 1 232 102 0000 000555, та видано свідоцтво про державну реєстрацію № 396654.

01.06.2006 року складено довідку № 580 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, згідно якої ПП «Спецбудсервіс-ХХІ» має ідентифікаційний код 33588437, керівником є ОСОБА_3, юридична адреса: 51400 АДРЕСА_1.

Згідно розділу 1 «Власник» власником підприємства є громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 51400, АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Павлоградським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 12.06.1998 року.

Згідно реєстраційних даних, а також внутрішньо-розпорядчих документів ПП «Спецбудсервіс-ХХІ» з моменту державної реєстрації приватного підприємства - 13.07.2005 року та по теперішній час власником ПП «Спецбудсервіс-ХХІ» (код СРДПОУ 33588437) є ОСОБА_2, який згідно статуту ПП «Спецбудсервіс-ХХІ» є службовою особою та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками та правами:

Пункт 5.1 - загальне управління підприємства та контроль його діяльності здійснює власник;

Пункт 5.2 - до компетенції власника належить вирішення всіх питань діяльності підприємства. Власник може передати будь-якій особі окремі свої повноваження по управлінню Підприємством, крім тих, які є його виключною компетенцією.

Пункт 5.3 - Виключною компетенцією власника є: визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту; призначення та відкликання директора, членів Ревізійної комісії, керівників дочірніх підприємств, філій, представництв та інших відокремлених підрозділів; затвердження річних результатів діяльності підприємства, звітів та висновків ревізійної комісії; створення, реорганізація та ліквідація філій, представництв, інших відокремлених підрозділів підприємства, затвердження положень про них; прийняття рішення про реорганізацію та ліквідацію підприємства, його філій, представництв, інших відокремлених підрозділів; призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Пункт 5.4 - безпосереднє керівництво господарською діяльністю здійснює одноособово виконавчий директор (директор) Підприємства, який підконтрольний та підзвітний власникові.

Пункт 5.9 - контроль діяльності директора здійснюють власник або уповноважена ним особа, а також Ревізійна комісія в межах своїх повноважень.

Пункт 7.1 - штатний розклад, посадові оклади (тарифні ставки) робітників, форма та система оплати праці визначаються власником або директором підприємства відповідно до його компетенції.

Пункт 8.3 - ....Питання створення і формування фондів, використання коштів цих фондів визначається чинним законодавством України та (або) власником Підприємства

Пункт 8.6 - Чистий прибуток, який залишається в розпорядженні підприємства, використовується за рішенням власника.

Надалі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи свої службові обов'язки, склав рішення № 3 від 10.05.2006 року та наказ (без номеру) від 11.05.2006 року, згідно яких на посаду директора ПП «Спецбудсервіс-ХХІ» (код ЄРДПОУ 33588437) призначив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим реалізував організаційно-розпорядчі повноваження, якими ОСОБА_2 наділений згідно статуту підприємства.

Таким чином, власник ПП «Спецбудсервіс XXI» ОСОБА_2 наділив призначеного на посаду директора підприємства ОСОБА_3 згідно статуту 1111 «Спецбудсервіс-ХХІ» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками та правами:

Пункт 5.6 - в межах наданих йому повноважень директор наділеним правом без довіреності вирішувати всі питання діяльності підприємства, крім тих, що законом, цим статутом або внутрішніми документами підприємства віднесені до компетенції власника або інших органів управління або контролю підприємства. Зокрема (але не виключно) директор вправі: представляти інтереси підприємства в підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності та перед фізичними особами; укладати від імені підприємства будь-які цивільно-правові та ніші угоди; приймати на роботу підприємство та звільняти з роботи працівників в порядку та з підстав, встановлених законодавством про працю, установчими та іншими внутрішніми документами підприємства; розпоряджатися майном, грошовими коштами та іншими актами підприємства; здійснювати від імені підприємства інші юридичні дії.

Пункт 6.2 - всі питання, пов'язані з укладанням та виконанням колективного договору, вирішує директор підприємства безпосередньо з трудовим колективом через його уповноваженого представника, обраного загальними зборами членів трудового колективу.

Пункт 10.2 - відповідальність за стан обліку, своєчасне подання звітності покладається на головного бухгалтера (бухгалтера), а за його відсутності - на директора підприємства.

Пункт 11.4 - керівництво цивільною обороною та мобілізаційною підготовкою

здійснює директор Підприємства або уповноважена ним особа.

Вина по вказаному кримінальному провадженню підтверджується актом Західно-Донбаської ОДПІ № 255-23/1-33588437 від 19.05.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ЧП «Спецбудсервіс XXI», а також судово-економічною експертизою, згідно висновку № 101/36 від 27.07.2014 року було встановлено, що сума податку на прибуток, яка підлягає донарахуванню ПП «Спецбудсервіс-ХХІ» (код ЄРДПОУ 33588437) у зв'язку з невідповідним декларуванням валових витрат за 2008 року становить 65831 грн.(у тому числі по періодах: 2 квартал 2008 року - 22380 грн., 3 квартал 2008 року - 18771 грн., 4 квартал 2008 року - 24680 грн.), що є істотною шкодою державним інтересам (в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян)

Невідповідне декларування валових витрат за 2008 рік в розмірі 65831 грн. (у тому числі по періодах: 2 квартал 2008 року - 22380 грн., 3 квартал 2008 року - 18771 грн., 4 квартал 2008 року - 24680 грн.) стало в результаті неналежного виконання службовою особою ПП «Спецбудсервіс-ХХІ» (код ЄРДПОУ 33588437) - власником ОСОБА_2 та директором ОСОБА_3, своїх службових обов'язків, що виразилось у несумлінному ставленні до них, хоча останні повинні були і реально могли виконувати їх належним чином. Отже, в результаті злочинної недбалості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настали суспільно небезпечні наслідки - істотна шкода державним інтересам в сумі 65831 грн., хоча останні повинні були і могли їх передбачити.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Так, згідно пред'явленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення, вчинене ними кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі. Кримінальне правопорушення вчинено у 2008 році.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 367 КК України, так як з дня вчинення ними злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, зеленого кольору; на квартиру АДРЕСА_1 які належать на праві власності ОСОБА_4; на автомобіль марки «М2140», державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_5, колір помаранчевий; на ? частину квартири АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_2 слід зняти.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 32013040370000038 від 09 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, зеленого кольору; на квартиру АДРЕСА_1 які належать на праві власності ОСОБА_4; на автомобіль марки «М2140», державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_5, колір помаранчевий; на ? частину квартири АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_2 - зняти.

Речові докази у кримінальному провадженні: документи ПП «Спецбудсервис-ХХІ» згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 06 липня 2010 року /т.5, а.с. 25-27 /; документи ПП «Спецбудсервис-ХХІ», філіалу № 2 ПП «Спецбудсервис-ХХІ» згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 26 листопада 2010 року /т.21, а.с. 165-225/; документи ПП «Спецбудсервис-ХХІ» згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 26 листопада 2010 року /т.21, а.с. 230-233 /; лист паперу розміром 9 х 5, 5 см., який має друкований надпис ООО «Молочный Дом», який виконаний типографською краскою жовтого кольору, який вставлений у пластмасову рамку червоного кольору, та має на одній стороні рукописні надписи «ОСОБА_6», на зворотній стороні - рукописний надпис у графі «Цех» «ХХI - век», а також фотографію чоловіка у кількості 1 шт. /т. 21, а.с. 248 /; документи ПП «Спецбудсервис-ХХІ» згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23 жовтня 2010 року /т. 23, а.с. 71-75 /; лист директора ПП «Спецбудсервис-ХХІ» ОСОБА_2 за вих. № 5 від 01 березня 2006 року, адресований начальнику лицензій ОСОБА_5, які мають рукописний підпис, яка виконана від імені ОСОБА_2, відтиск круглої печатки ПП «Спецбудсервис-ХХІ», виконаний на одному аркуші паперу формату А4 /т.23, а.с. 93 / - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Тимченко