Вирок № 41809898, 03.12.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3790/14-к

Номер провадження 1-кп/213/399/14

В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

секретар Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040740000822 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Запоріжжя Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта базова середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 23.12.2009 року Широківським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185ч.1,185ч.3,69,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком на 2 роки;

за ст. ст.185ч.2, 185 ч. 3 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Венгерової Ю.В., потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого КЗО «КБНРЦ «Перлина-ДОР» ОСОБА_3;

за участю сторони захисту:

захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно, 22 травня 2014 року приблизно о 23.00 год., знаходячись біля приміщення столової, розташованої на території комунального закладу освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», за адресою: вул. Соколовського, 22, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме до столової, розташованої за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення столової, звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь викрав: ковбасу напівкопчену «Дрогобицьку» загальною вагою 2,130 кг вартістю 49 грн. 45 коп. за 1 кг, загальною вартістю 105 грн. 33 коп.; масло вершкове «Ясне сонечко 72,5%» загальною вагою 0,360кг вартістю 58 грн. 33 коп. за 1 кг, загальною вартістю 21 грн.; сир твердий «Голландський 50%» загальною вагою 0,330 кг вартістю 64 грн. 50 коп. за 1 кг, загальною вартістю 21 грн. 29 коп., які знаходилися у холодильнику; печиво «Валютка» загальною вагою 0,935 кг вартістю 17 грн. 10 коп. за 1 кг, загальною вартістю 15 грн. 99 коп., яке знаходилося на стелажі, хліб пшеничний «Літній» загальною вагою 1,950кг вартістю 4 грн. 68 коп. за 1 кг, загальною вартістю 9 грн. 12 коп., який знаходився на столі для нарізання продуктів, що належать КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав КЗО «КБНРЦ «Перлина» ДОР» майнову шкоду на загальну суму 172 грн. 73 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 01 вересня 2014 року, приблизно о 02.00 год., знаходячись біля домоволодіння №26 по вул.Сім'ї Деміди в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, під металевою аркою побачив велосипед «Україна», який належить ОСОБА_5 Після чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який останній, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки умисно таємно із корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на власну користь, викрав вказаний велосипед «Україна» вартістю 400грн., після чого утримуючи при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5, матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 08 вересня 2014 року, приблизно о 04год. 30хвил., знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить фізичній особі підприємцю - ОСОБА_2, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме до магазину, розташованого за вище вказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно, шляхом розбиття скла віконної рами та пошкодження металевої решітки, проник до приміщення магазину, звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь викрав: грошові кошти у сумі 15186,00 грн., які знаходилися у шухлядці столу для зберігання каси; хліб пшеничний «Літній» вагою 0,650кг вартістю 4 грн. 10 коп.; 2 напої фруктових «Фрутс» об'ємом по 2 л вартістю 7 грн., 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 14 грн., 80 коп.; 3 плитки шоколаду «Корона» вагою по 100г, вартістю 11 грн.50 коп. за одиницю, загальною вартістю 34 грн.50 коп.; цукерки шоколадні «Крокер» загальною вагою 0,500 кг вартістю 69 грн.30 коп. за 1кг, загальною вартістю 34 грн.65 коп.; 13 жуйок «Орбіт» вартістю 4 грн.20 коп. за одиницю, загальною вартістю 54грн.60 коп.; 2 упаковки вина « 777» об'ємом по 1л вартістю 23,00грн. за одиницю, загальною вартістю 46,00 грн.; пляшку горілки «Істина» об'ємом по 0,7л вартістю 62,00 грн.; ковбасу напівкопчену 1 сорт «Київську» загальною вагою 0,784кг вартістю 60 грн. 90 коп. за 1 кг, загальною вартістю 47 грн. 75 коп.; сир «Російський» загальною вагою 0,560 кг, вартістю 72грн. 20коп. за 1 кг, загальною вартістю 40 грн. 32 коп.; 3 запальнички «Крікет» вартістю 6 грн. за одиницю, загальною вартістю 18,00 грн.; 5 пачок сигарет «Бонд» вартістю 11грн.50 коп., за одиницю, загальною вартістю 57 грн. 50 коп.; 6 пачок сигарет «Президент» вартістю 9 грн. 50 коп. за одиницю, загальною вартістю 57,00 грн.; 2 пачки сигарет «Монте Карло» вартістю 12,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 24 грн.; 4 пачки сигарет «Вінстон» вартістю 16 грн. за одиницю, загальною вартістю 64,00 грн.; 6 пачок сигарет «ЛД» вартістю 12,00 грн., за одиницю, загальною вартістю 72,00 грн.; пачку сигарет «Честерфілд» вартістю 15,00 грн., які знаходилися на торгівельних вітринах, що належать ФОП ОСОБА_2, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 15832 грн. 22 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті, давати більш детальні пояснення відмовляється, розмір заподіяної потерпілим шкоди визнає, розмір судових витрат за проведення експертиз також визнає, щиросердечно розкаюється у скоєному.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованих йому правопорушень за ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України визнавав повністю, та пояснював, що після 20-го травня 2014 року, точної дати не пам'ятає, приблизно о 23.00год. він проходив поблизу інтернату, в якому він раніше навчався. Він вирішив залізти в середину їдальні, щоб викрасти трохи їжі, та зарядити мобільний телефон. Цеглиною він розбив вікно, заліз в середину їдальні, поставив телефон на зарядку, та взявши пакет, почав складати в нього продукти, а саме: приблизно дві хлібини, які знаходилися на столі, у холодильнику приблизно 4 палки ковбаси, приблизно дві пачки масла, кусок сиру; на стелажі взяв печиво. Після чого він виліз з їдальні, та пішов додому, по дорозі вжив всі продукти.

31.08.2014оку близько 22год. він прогулювався по вул. Сім'ї Демиди в м.Кривому Розі. Приблизно о 02-й год. 01.09.2014року, проходячи біля одного з будинків по вул. Сім'ї Демиди, побачив, що на подвір'ї будинку під металевою аркою стоїть велосипед. Вирішив викрасти даний велосипед, щоб в подальшому на ньому покататися. Після цього, через відчинені ворота він зайшов у двір, побачив, що велосипед марки «Україна» чорного кольору, з намотаною білою тканиною на сидінні. Взявши велосипед, він викотив його із двору, та поїхав на ньому в сторону Широківського району. Від'їхавши до пустиря розташованого, він сховав велосипед біля одного з пагорбів, закидавши його гілками, щоб в подальшому його брати, та їздити на ньому по своїм справам.

Приблизно о 04,00год. 08.09.2014року, проходячи біля будівель по вул. Полтавська, с. Зеленого, він побачив, що на будівлі були вивіски з рекламами продуктів. Так як він зголоднів, вирішив викрасти продукти харчування. Він взяв на землі шматок цеглини, та кинув у вікно біля входу, почистив вікно від уламків скла, далі зігнув решітку, та переліз через неї, та опинився в приміщенні магазину. Підійшовши до торгового прилавку, він побачив в столі шухляду, відкривши її, та виявив гроші у розмірі приблизно 13000 грн., серед яких були купюри: 1 грн., 2 грн., 5 грн., 10грн., 20грн., 50грн., 100 грн.,200 грн. 500 грн. та багато монет по: 1 грн., скільки саме було грошей, він не рахував. Гроші поклав їх до себе у кишеню. Після цього взяв пакет з прилавку та почав складувати в нього різні продукти харчування: ковбасу, хліб, та солодку воду, жуйки, цукерки, шоколад, сигарети, запальнички, вино, бутилу горілки та інші продукти харчування які мені зустрічались на прилавках. Заповнивши повністю пакет та свої кишені він виліз з магазину, та направився на житловий масив Інгулець, для того щоб там витратити грошові кошти. Зранку прийшовши на житловий масив Інгулець, на ринку «Гала» по пр. Перемоги за гроші, які він викрав з магазину, він купив собі труси, шкарпетки, бритву для гоління, ланцюжок та браслет з жовтого металу, трос для фіксування велосипеду, картку поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» на суму 100грн., господарську сумку. В цей же день його запросили до відділення міліції, де він дав пояснення. Викрадені гроші, які залишилися у сумі 12615грн., та речі,що він купив, у нього вилучили. Він погоджується з сумами вартості викраденого майна. У скоєному кається /т.2, а.с.48,150,199,219-220/.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та встановлені судом обставини, підтверджуються: поясненнями представника потерпілого КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина ДОР» ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, представник потерпілого КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина ДОР» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він діє на підставі довіреності № 195 від 29.05.2014року, яка видана йому директором ОСОБА_6 Підтвердив, що 22.05.2014 року вночі відбулася крадіжка з їдальні КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина ДОР». 23.05.2014 року була надана заява директором до органів міліції. Підтвердив, що в їдальні центру розбите вікно, та з їдальні було викрадено продукти харчування, які перераховано в обвинувальному акті на суму 172 грн.73 коп. За результатами ревізії на цю суму виявлена нестача. До цього часу матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов на цей час не заявлений.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що з 1998 року він займається підприємницькою діяльністю. В середині 1999 року він став власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2. Цей магазин здійснює торгівлю продовольчими та промисловими товарами. 08.09.2014 року йому подзвонила продавець ОСОБА_7 та повідомила, що вікно магазина пошкоджено, та викрадені грошові кошти та товар.

Після проведення ревізії у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено та встановлено остаточну суму грошей та товарів які були викрадені 08.09.2014року, а саме були викрадені: гроші у сумі 15186грн., які знаходилися у шухлядці столу для зберігання каси; хліб пшеничний «Літній» вагою 0,650кг вартістю 4 грн. 10 коп.; 2 напої фруктових «Фрутс» об'ємом по 2л., загальною вартістю 14 грн., 80 коп.; 3 плитки шоколаду «Корона» вагою по 100г., загальною вартістю 34 грн., 50 коп.; цукерки шоколадні «Крокер» загальною вагою 0,500 кг, загальною вартістю 34 грн. 65 коп.; 13 жуйок «Орбіт» загальною вартістю 54 грн., 60 коп.; 2 упаковки вина « 777» об'ємом по 1л., загальною вартістю 46 грн.; пляшку горілки «Істина» об'ємом по 0,7л., вартістю 62 грн.; ковбасу напівкопчену 1 сорт «Київську» загальною вагою 0,784кг, загальною вартістю 47 грн. 75 коп.; сир «Російський» загальною вагою 0,560кг, загальною вартістю 40 грн. 32 коп.; 3 запальнички «Крікет» загальною вартістю 18 грн.; 5 пачок сигарет «Бонд» загальною вартістю 57 грн. 50 коп.; 6 пачок сигарет «Президент» загальною вартістю 57 грн., 2 пачки сигарет «Монте Карло» загальною вартістю 24 грн.; 4 пачки сигарет «Вінстон» загальною вартістю 64 грн.; 6 пачок сигарет «ЛД» загальною вартістю 72 грн.; пачку сигарет «Честерфілд» вартістю. 15 грн., які знаходилися на торгівельних вітринах. Всього йому, як підприємцю, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15832 грн. 22 коп. Сума грошових коштів у розмірі 12615 грн. йому повернули, цивільний позов не заявляв.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_1 повністю згоден з викладенням фактичних обставин в обвинувальному акті, визнає зазначений розмір матеріальної шкоди, та суми витрат на проведення експертиз, потерпілі також підтвердили викладені в обвинувальному акті обставини, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів /а.с.74,137,155,157,160,190, т.2/, та витрат за проведення експертиз, та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого /а.с. 26,59,129,205-214,224-229, т.2/.

Суд обмежився дослідженням вищезазначених доказів, що погоджено з учасниками судового розгляду, вважаючи їх достатніми для доведення вини обвинуваченого ОСОБА_1

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною повністю у судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодами від 22.05.2014 року та від 08.09.2014 року у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за цими епізодами правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

Також доведена в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом від 01.09.2014 року за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України - є правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх кількість, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, більша частина викраденого майна повернута потерпілим, що він має незадовільний стан здоров'я.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, скоїв три епізоди нових кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до категорії тяжких.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та його перевиховання до нього необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст.75 або 69 КК України, при зазначених обставинах суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує, що за епізодом крадіжки від 22.05.2014 року, вчиненим до вироку Широківського районного суду від 27.05.2014 року, суд застосовує реальне покарання, а тому принцип поглинання чи складання покарань, та ст.70ч.4 КК України, в цьому випадку не застосовується. Вищезазначений порядок призначення покарання передбачений п.23 Постанови Пленумум ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

При призначенні покарання ОСОБА_1 необхідно застосувати ст.71 КК України, та визначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року покарання приєднати частково.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз, суд вважає, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки проводилися з метою розкриття злочину.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання визначеного цим вироком приєднати частково / три місяці позбавлення волі /покарання, призначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року, та остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 08 вересня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування витрат за проведення дактилоскопічних експертиз ( 393,12 грн.+491,40 грн. + 393,12 грн.), а всього 1277 гривень 64 копійки.

Речові докази: 8 слідів пальців рук на 5-ти липких стрічках та дактилоскопічну карту, які зберігаються у кримінальному провадженні(а.с.74,т.2), залишити при кримінальному провадженні; 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках та дактилоскопічну карту, які зберігаються у кримінальному провадженні(а.с.137,т.2), залишити при кримінальному провадженні; грошові кошти в сумі 12615гривень, які зберігаються у потерпілого ФОП ОСОБА_2, залишити ФОП ОСОБА_2 (а.с.155,т.2); господарську сумку синього кольору із вертикальними смужками червоного та білого кольору, труси х/б «VoVoboy» темно-синього кольору, пару чоловічих шкарпеток х/б «Milano» чорного кольору розміром 40-45, бритву для гоління «Gil» синього кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 43 см, бра слет із металу жовтого кольору довжиною 17,5см, металевий трос для фіксування велосипеду довжиною 76см з металевими ключами у кількості 2 шт., картку попов нення рахунку мобільного оператора «Київстар» на суму 100грн., серійний № 230242076040 з непошкодженим захисним покриттям у поліетиленовій упаковці, які зберігаються в камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ, обернути на користь держави (а.с.157,т.2); Диск DVD+R 16х 4.7 GB120min РSР321RJ19002541 з відеозаписом з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який зберігається у кримінальному провадженні, залишити при кримінальному провадженні (а.с.160.т2); велосипед «Україна», що зберігається у потерпілої ОСОБА_5, залишити ОСОБА_5 (а.с.190,т.2).

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: