Ухвала суду № 41809068, 09.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-5354/13

в справі № 760/17069/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Ст.157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Встановлено, що провадження по даній справі було відкрито судом 29.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні 20.10.2014 року після відкладення розгляду справи представник позивача був повідомлений про час розгляду справи судом 05.11.2014 року під розписку, однак у судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки.

В зв»язку з цим розгляд справи був відкладений судом на 01.12.2014 року,однак у зв»язку з відпусткою головуючого в справі дата судового засідання в справі була скоригована на 09.12.2014 року, про що позивач був повідомлений судом належним чином у порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, і судова повістка отримана уповноваженою особою позивача 19.11.2014 року.

09.12.2014 року представник позивача в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суд до відома також не поставив.

Заяву про розгляд справи в його відсутності представник позивача до суду також не подавав.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Не з»являючись у судові засідання, отримуючи судові повістки, останній рухом справи в суді не цікавиться.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного вище, належного повідомлення позивача про час розгляду справи та повторної неявки його представника в судове засідання,суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя