Ухвала суду № 41808420, 08.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3550/14

Справа № 754/6061/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення та зменшення позовних вимог просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року у розмірі 87352,27 доларів США, що у перерахунку по курсу НБУ, станом на 25.09.2014 року, складає 1131261,87 грн.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій, з урахуванням уточнення просить витребувати у ПАТ "Сведбанк" оригінали для огляду та належним чином завірені примірники Договорів Факторингу №15 між ПАТ "Сведбанк" та ФК "Вектор Плюс" та актів приймання-передачі документів, щодо переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, зазначивши, що кредитор не надав боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, пославшись на заочне рішення, прийняте 01.11.2013р. Броварським міськрайонним судом Київської області про зобов'язання ПАТ "Сведбанк", ТОВ "ФК "Вектор Плюс", ТОВ "Кредитні ініціативи" надати ОСОБА_1 примірники договорів та актів приймання-передачі документів щодо переходу від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Кредитні ініціативи" прав у зобов'язанні за кредитними договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", вважаючи, що ПАТ "Сведбанк" не надав належним чином засвідчених доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні та, що з наявних матеріалах справи не вбачається інформації про перехід права вимоги до нового кредитора, тому необхідно витребувати докази переходу прав у зобов'язанні.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечувала, надавши у судове засідання нотаріально завірені копії Договору Факторингу №15 між ПАТ "Сведбанк" та ФК "Вектор Плюс", акту приймання-передачі документів для огляду, однак суд встановивши, що копія цього Договору, наявна в матеріалах справи, не містить всіх сторінок Договору, не вбачає підстав завірити копію, оскільки вона не відповідає копії, наданій представником позивача у судовому засіданні, копія Акту приймання-передачі в матеріалах справи відсутня.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ідеться про обставини, що перебувають поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів доказування і об'єктивно не залежать від їх волі та можливостей, з зазначенням причини, з яких самостійно цей доказ отримати немає можливості та долученням відомостей, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідач надав суду вищезазначені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки судом встановлено, що згідно рішення від 01.11.2013р. Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 про спонукання кредитора до виконання зобов'язань задоволено, зобов'язано ПАТ "Сведбанк" , ТОВ "ФК "Вектор Плюс", ТОВ "Кредитні ініціативи" надати ОСОБА_1 примірники договорів та актів приймання-передачі документів щодо переходу від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Кредитні ініціативи" прав у зобов'язанні за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", рішення набрало законної сили 12.11.2013 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №361/4693/13-ц виданого 20.05.2014 року Броварським міськрайоним судом Київської області про зобов'язання ПАТ "Сведбанк" , ТОВ "ФК "Вектор Плюс", ТОВ "Кредитні ініціативи" надати ОСОБА_1 примірники договорів та актів приймання-передачі документів щодо переходу від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Кредитні ініціативи" прав у зобов'язанні за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року, відповідач ОСОБА_1, в свою чергу є стягувачем за цим виконавчим листом.

Будь-яких доказів добровільного або примусового виконання вищезазначеного судового рішення немає, разом з тим, сторонами не заперечувалось, що рішення суду не виконане, документи на виконання рішення суду ОСОБА_1 не надані.

Суд вважає, що відповідач довела, що подання потрібних доказів є неможливим, що у неї є складнощі в поданні цих доказів, оскільки її доводи дають підстави для такого висновку, враховуючи, що судове рішення з приводу надання їй документів, яке є предметом заяви про забезпечення доказів, набрало законної сили, але не виконане, те, що до матеріалів справи позивач додав копію Договору Факторингу №15 між ПАТ "Сведбанк" та ФК "Вектор Плюс", яка належним чином не завірена, не містить всіх сторінок цього Договору, копія Акту приймання-передачі документів не додана.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи заявника дають підстави для забезпечення доказів способом витребування та огляду доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 136, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії Договору Факторингу №15 між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ ФК "Вектор Плюс" від 28 листопада 2012 року, Акту приймання-передачі документів щодо переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр.Маяковського, 5-В, к. 23, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, оригінали надати для огляду у судовому засіданні.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст.382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала про забезпечення доказів окремо апеляційному оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Петріщева І.В.