Ухвала суду № 41808233, 08.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11636/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 21.08.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго», Рівненським міським судом видано судовий наказ №569/11636/14ц. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що у заяві про видачу судового наказу за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго», виставляє нічим не обґрунтовану заборгованість, оскільки вважає, що звернення з заявою про видачу судового наказу являється безпідставним, оскільки ним не надано доказів безспірності заявленого розміру вимог. Виписка з особового рахунку не може бути таким доказом з тих причин, що вона подана заявником в односторонньому порядку. В тексті заяви не вказано порядку та нормативного документу згідно яких нараховувались щомісячні платежі. Також не зазначено періоду за який утворилася зазначена заборгованість. Не надано підтвердження надання таких послуг взагалі, крім того, зазначив, що заявник був наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 до 07.09.2012р.. що підтверджується розпорядженням міського голови №986-р від 25.09.2012р. та відміткою в паспорті. За період з 01.01.2012р. по 07.09.2012р. він оплатив надані послуги з теплопостачання, що підтверджується особовим рахунком № 084818, який є в матеріалах справи. З 07.09.201.2р. заявник не є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1. Переконаний, що зазначений стягувачем розмір заборгованості за надані послуги з теплопостачання не є безспірною сумою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 569/11636/14-ц. від 21 серпня 2014 року виданий за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 21.08.2014 року - скасувати.

Розяснити представнику ТзОВ «Рівнетеплоенерго» його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: Н.Г. Кучина