Ухвала суду № 41807790, 05.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17007/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судду ОСОБА_1

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство "Перспективне" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 03 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства "Перспективне" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3360,36 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу. В своїй заяві зазначила, що вона дійсно є власникок квартири № 240 житлового будинку № 14 по вул. Є.Коновальця в м.Рівне та у 2008 році між нею та ЖКП "Перспективне" був укладений Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вона постійно і вчасно оплачувала послуги згідно затверджених тарифів, які надає ЖКП "Перспективне", але у жовтні місяці 2008 року, стався прикрий випадок, коли у її квартирі погоріли майже усі електроприлади, що були увімкнені в розетку. В той день було викликано працівників ЖКП "Перспективне" та складений відповідний акт. Крім того, до ЖКП "Перспективне" у зв"язку з ситуацією, що виникла, неодноразово звертався і її чоловік ОСОБА_3. Даною ситуацією вона та її сім"я понесли великі витрати. За власні кошти все відремонували. Неодноразово вона зверталася із заявами про те, щоб була створена комісія, яка б розібралася у даній ситуації та відшкодували завдані збитки. Однак, по сьогоднішній день вирішення цих питань залишається відкритим. Крім того, їй так і не було запропоновано здійсниити перерахунок хоча б за декілька місяців 2008 року. Відтоді вона перестала оплачувати послуги, які надає ЖКП "Перспективне". Крім того, у виписці по особовому рахунку № 69340 спочатку зазаначена заборгованість у розмірі 1802,02 грн., а потім від руки зроблена поправка, а саме борг 1558,34 грн. на 01.11.11 р. та зазначено також від руки борг 3360,36 на 01.10.14 р., даний документ ніким не підписаний та не завірений належним чином. Просила суд застосувати до заборгованості у розмірі 1558,34 грн. станом на 01.10.11 року строк позовної давності. Просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_2 та представник стягувача викликалися в судове засідання, проте не зявилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та стягувача на підставі наявних у справі письмових доказів.

З оглянутої справи № 569/17007/14-ц вбачається, що ОСОБА_2 отримала судовий наказ Рівненського міського суду від 03.11.2014 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства "Перспективне" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3360,36 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши документи подані заявником, а саме: копію акту, заяви, претензії на адресу ЖКП "Перспективне" , суд прийшов до висновку, що між сторонами має місце спір, а тому заява ОСОБА_2 обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 07 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства "Перспективне" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3360,36 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас