Постанова № 41807678, 09.12.2014, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/638/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Процун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови у справі за його адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов'язання виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року до Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року у справі за його адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов'язання виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку.

Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року у справі №565/638/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2012 року до 10 січня 2013 року та з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року та зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 6 квітня 2013 року до дня фактичного розрахунку.

Вказана постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим Кузнецовським міським судом виданий 25.06.2013 року виконавчий лист № 565/368/13-а, що підтверджується копією цього листа. Відповідно до листа управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області №5285 від 09.12.2014 року, станом на 09.12.2014 року виконавче провадження не завершене.

Заявник ОСОБА_1, з урахуванням уточнень просить роз'яснити чи повинен виконавчий комітет Кузнецовської міської ради виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 у повному обсязі, чи з нього має вираховуватись прибутковий податок та єдиний соціальний внесок; чи є 17.11.2013 року днем фактичного розрахунку виконкомом Кузнецовської міської ради з ним на виконання постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року та чи існує заборгованість, також просить вказати до якого виду рішень відноситься постанова від 30.04.2013 року до рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії чи до рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу?

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на те, що вище вказана постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області є незрозумілою в частині того, чи слід утримувати єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб із середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, а також щодо дати кінцевого розрахунку з ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року у цій частині.

Вирішуючи питання, чи слід утримувати єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб із сум присуджених ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», перелік видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.10 р. «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Як вбачається з п.п.5, 8 вищезазначеного Переліку, з виплат, які здійснюються у грошовій формі, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не нараховується на відшкодування, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, а також на компенсацію моральної шкоди працівникам, що виплачується за рішенням суду.

Відповідно до п.п.164.1, 164.2 ст.164 Податкового кодексу України, базою оподаткування податком з доходів фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. При цьому загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, крім інших виплат, включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп.164.2.1), дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю; відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобов'язання; пені, що сплачується на користь платника податку за рахунок бюджету (цільового страхового фонду) внаслідок несвоєчасного повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або інших сум бюджетного відшкодування; суми втрат, заподіяних платнику податку актами, визнаними неконституційними, або незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, що відшкодовуються державою в порядку, встановленому законом; виплат з державного бюджету, пов'язані з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, у тому числі Європейського суду з прав людини, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України (пп.164.2.14).

У ст.165 Податкового кодексу України встановлено перелік доходів, які не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного податком з доходів фізичних осіб доходу платника податку, дана норма не містить виключень щодо стягнення за судовим рішенням середнього заробітку за час вимушеного прогулу та присудженої за судовим рішенням моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи п.п.5.8 переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 року та положення ст.ст.164, 165 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що присуджені ОСОБА_1 виплати оподатковуються податком з доходів фізичних осіб, але на них не нараховується єдиний соціальний внесок.

Вирішуючи питання щодо кінцевої дати нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки суд бере до уваги обставини встановлені постановою Кузнецовського міського суду від 26.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, про визнання протиправною та скасування постанови, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року та набрала законної сили.

Зокрема, постановою Кузнецовського міського суду від 26.02.2014 року встановлена обставина, що для повного виконання виконавчого листа №565/638/13-а виданого 25.06.2013 року Кузнецовським міським судом державному виконавцю необхідно вжити заходів для перерахування середнього заробітку ОСОБА_1 з урахуванням премії грудень 2012 року, згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, а також вжити заходи спрямовані на забезпечення виплати виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради такого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2012 року до 10 січня 2013 року та з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року та за час затримки розрахунку за період з 6 квітня 2013 року до 11 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, державний виконавець для повного виконання виконавчого листа №565/638/13-а, у частині зобов'язання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради до виплати середнього заробітку за час затримки, повинен вжити заходів до виплати виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 06.04.2013 року до 11.07.2013 року і цю дату слід визнати днем фактичного розрахунку.

Питання визначення заборгованості перед позивачем по виконавчому листу та питання віднесення постанови Кузнецовського міського суду до якогось із видів рішень, виходить за межі компетенції суду, і не можуть бути вирішені під час розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, в порядку ст.170 КАС України. Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, а саме, що з присуджених до виплати ОСОБА_1 сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб та не підлягає утриманню єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також те, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 слід нараховувати за період з 6 квітня 2013 року до 11 липня 2013 року, як до дня фактичного розрахунку.

У задоволенні заяви у іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Зейкан