Ухвала суду № 41806689, 09.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1189/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/4883/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 38 09.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Даценко Л.М., Журби С.О., із участю секретаря Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року скасовано рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/8 частин спірної спадкової земельної ділянки і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де просить виправити описку в судовому рішенні у написанні номера державного акту, де помилково зазначено №087816, а необхідно, насправді, - №087616.

Посилався, при цьому, і на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, якою виправлена описка в рішенні місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги за їх обґрунтованістю.

Керуючись ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, де номер державного акту «№087816» замінити на «№087616»

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Л.М. Даценко

С.О. Журба