Ухвала суду № 41806669, 08.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/540/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/6175/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 56 08.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2014 року в задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

26 вересня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалу суду, при цьому ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Крім того, апелянти пропустили процесуальний строк, встановлений для подачі апеляційної скарги, та не просили його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був присутній при оголошенні рішення суду 12 вересня 2014 року, однак апеляційну скаргу подав лише 29 вересня 2014 року як вбачається з штемпеля на конверті, відтак строк пропущено.

Також як вбачається з апеляційної скарги, оскаржується два процесуальних документа, однак на кожний процесуальний документ подається окрема скарга і окремо сплачується судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копії вказаної ухвали апелянти отримали 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 08 грудня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянти належним чином не усунули. Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь