Вирок № 41806023, 09.12.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1997/14-к Провадження № 1-кп/358/165/14 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

прокурора Ковальського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110090000611 від 19 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на території звалища сміття, розташованого по вул. Шевченка в м. Богуславі Київської області, виявив дикоростучу рослину коноплі, яку сховав на вказаній території з метою подальшого виготовлення з неї наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту. В подальшому, 18 листопада 2014 року біля 19 годин 30 хвилин він прибув на моторолері на територію звалища сміття, звідки забрав згорток з наркотичним засобом та став незаконно зберігати при собі. Того ж дня біля 20 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території парку Слави, розташованого по вул. Інтернаціональній в м Богуславі, був помічений працівниками міліції, при цьому він з метою уникнення кримінальної відповідальності, викинув з кишені своєї куртки згорток з наркотичним засобом, який був вилучений правоохоронцями. Згідно висновку експерта №1749 СВЕ від 25 листопада 2014 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,19 г.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, являється правильною та відповідає змісту обвинувального акта.

27 листопада 2014 року між прокурором Богуславського району Київської області Ковальчуком Т.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд вважає, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Богуславського району Київської області Ковальчуком Т.П. та обвинуваченим ОСОБА_1

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 368 грн.94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2014 року, укладену між прокурором Богуславського району Ковальчуком Тарасом Петровичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору в згортку з аркушу журналу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 368 грн.94 коп. (триста шістдесят вісім грн.94 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В. С. Якутюк