Постанова № 41804740, 09.12.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6143/14-п Провадження №33/773/271/14 Суддя в 1 інстанції: Лесик В.О. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту за те, що 6 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв. при керуванні мотоциклом не виконав вимогу працівників ДАІ, відмовившись пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на підписання ним не заповненого бланку адмінпротоколу, в якому пізніше працівники ДАІ внесли неправдиві відомості про його відмову пройти медосвідчення на встановлення стану сп'яніння. Твердить що автомобілем у стані сп'яніння не керував.

З вищевказаних підстав просить постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, виклав доводи апеляції, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджено зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

Так, з підписаного апелянтом протоколу про адмінпорушення №555454 вбачається, що 06.09.2014 року о 22 год. 30 хв. в с. Поворськ при керуванні ОСОБА_1 мотоциклом працівниками ДАІ пропонувалось йому пройти медосвідчення на встановлення стану алкогольного сп'яніння. Той категорично відмовився виконати дану вимогу. Адмінпротокол про це складено у відповідності з вимогами ст. 255, 256 КУпАП.

Твердження апелянта про фальсифікацію даного протоколу працівниками ДАІ спростовується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були очевидцями відмови ОСОБА_1 пройти вищевказане метосвідчення та складання з приводу цього працівниками ДАІ вищевказаного протоколу.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 правильно був притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адмінстягнення у виді арешту на 10 діб даному правопорушнику обрано з врахуванням того, що він керував транспортом не маючи прав водія. Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює, що утруднює сплату ним штрафу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя