Ухвала суду № 41804677, 08.12.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/1720/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/1892/14 Категорія: 25 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Губарик К.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року даний позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 127088,70 грн., 3% річних в сумі 7123,93 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 18224,17 грн., індекс інфляції 8691,31 грн. та 1611,28 грн. судових витрат, всього на суму 162739 грн. 39 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ «СГ «ТАС» подало апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

При стягненні з відповідача страхового відшкодування у розмірі 162739,39 грн. та судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що відмова ПАТ «СГ «ТАС» у виплаті ОСОБА_2 страхового відшкодування є необґрунтованою, у страховика виник обов'язок здійснити страхову виплату.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 20 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова група «ТАС», був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №КП/21 (а.с.5-11) із страховою опцією «Престиж» (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.9.2. договору страхування, укладено між сторонами, страховим випадком є настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою ЗТЗ та/або ЗДО внаслідок настання ризику, який застраховано за цим Договором.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Пунктом 12.1 договору страховик тільки після встановлення факту, причин, обставин настання страхового випадку та розміру збитків проводить виплату страхового відшкодування на підставі документів щодо страхового випадку, страхового акта, який складається страховиком за формою, що встановлюється страховиком.

11 серпня 2012 року на автодорозі Колки-Навіз-Рожище-Торчин між селами Оленівка та Топільне сталася ДТП за участю автомобіля «TOYOTA-CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті якої було пошкоджено вказаний автомобіль. Володільцем автомобіля відповідно до генерального доручення є позивач по справі.

Після настання ДТП позивач у відповідності до п. 11.4.2 договору повідомив страхову компанію та працівників міліції (а.с.14, 17-18).

Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу № 2012/1658 від 06 вересня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 21 серпня 2012 року складає 127 088,70 грн. (а.с.38-54).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», страховик відповідач зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, а при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування.

Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування відповідач посилався на експертний висновок № 12/154 від 21 листопада 2012 року, виконаний експертом ТзОВ «Експерт Асістанс» на замовлення ПАТ «СГ «ТАС»»відповідно до якого «з технічної точки зору, на основі проведеного дослідження слідує, що свідчення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 про механізм розвитку ДТП не спроможні, так як дорожньо-транспортна пригода, при якій автомобіль отримав вищевказані механічні пошкодження, сталося в іншому місці і при інших обставинах.» (а.с.24-35).

Однак такий висновок експерта та відповідно відмова страхової компанії у виплаті страхових платежів спростовується, як матеріалами справи в цілому так і висновком №8697 судової транспортно-трасологічної експертизи від 24 лютого 2014 року та висновком № 1173 судової трасологічної та транспортно-трасологічної експертизи від 11 червня 2014 року з фотознімками до них з яких вбачається, що механічні пошкодження автомобіля «TOYOTA-CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, який потрапив в ДТП 01.08.2012 року, відповідають поясненням позивача по справі ОСОБА_2, який керував даним автомобілем. Експерт вказав на механізм утворення пошкодження на автомобілі НОМЕР_2 та детально описав цей механізм (а.с.85-91). На фотознімках автомобіля, зроблених в момент його страхування та зроблених після ДТП, зображений один і той же автомобіль (а.с.109-118).

Факт настання страхового випадку підтвердив також інспектор ДАІ Новицький І.В., що виїжджав на місце події. (а.с.22).

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2 отримані під час подій зазначених позивачем у заяві на ім'я керівника страхової компанії. А тому причин для відмови у виплаті страхового відшкодування немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: