Вирок № 41804556, 25.11.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа <165/2612/14-к

Провадження 1-кп/165/187/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12014030050000493 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 25 листопада 2014 року укладеної між старшим прокурором прокуратури міста Нововолинська Троцюком Миколою Йосиповичем та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 суд,-

встановив:

02 липня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_1, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення «Укертелекому», що по вул.Піонерській у місті Нововолинську, за 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_2 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №0355/0355 від 09.07.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0007 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав при собі з метою збуту.

Також, 15 липня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_1, близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи по вул.Некрасова у місті Нововолинську, за 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_2 (анкетні дані легендовані) згорток фольги з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №388/388 від 22.07.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0014 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав при собі з метою збуту.

Окрім цього, 04 вересня 2014 року ОСОБА_1, близько 14 години перебуваючи по вул..Маяковського у місті Нововолинську, за 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: АДРЕСА_3 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №498/498 від 05.09.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0002 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав при собі з метою збуту.

Також, 09 вересня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_1, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу Нововолинського ліцею інтернату в місті Нововолинську, за 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_2 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №504/504 від 11.09.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0005 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав при собі з метою збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

25 листопада 2014 року в судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Нововолинська Троцюк М.Й. просив затвердити укладену 25 листопада 2014 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених злочинів, узгодивши міру покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

25 листопада 2014 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вищезазначену угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості в судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Додаткових обов'язків для обвинуваченого ОСОБА_1, які були б пов'язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 95-96 м.к.п., 16-17).

Речові докази: поліетиленовий пакет № 1566872 (а.с. 23-24 м.к.п.), поліетиленовий пакет № 0989423 (а.с. 59-60 м.к.п.), поліетиленовий пакет № 1567246 (а.с. 79-80 м.к.п.), поліетиленовий пакет № 1193021 (а.с. 118-119 м.к.п.), що передані на зберігання до камери схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази: картки пам'яті ін. № 9, 27 та два оптичних диска, що приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 163-166 м.к.п.), залишити в матеріалах кримінального провадження.

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1352,78 грн. (а.с. 16-20, 53-57, 74-77, 112-116 м.к.п.).

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,-

засудив:

Угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №12014030050000493 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, укладену між старшим прокурором прокуратури міста Нововолинська Троцюком Миколою Йосиповичем та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з 11 вересня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередню - тримання під вартою.

Речові докази: поліетиленовий пакет № 1566872, поліетиленовий пакет № 0989423, поліетиленовий пакет № 1567246, поліетиленовий пакет № 1193021, що передані на зберігання до камери схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речові докази: картки пам'яті ін. № 9, 27 та два оптичних диска, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1352 (одну тисячу триста п'ятдесят дві) грн. 78 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк