Ухвала суду № 41804164, 05.12.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2403/14-к

Провадження № 1-кп/0158/127/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при участю секретаря - Процик Л.В.

прокурорів - Сліпчука О.М., Войтовича В.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 42014030000000165 внесеному до ЄРДР 16.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 365, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду майстра лісу Партизанського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно та явно виходячи за межі наданих йому повноважень, в порушення вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, п. 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», за відсутності лісорубного квитка та будь-яких дозвільних документів, необхідних для його отримання, зокрема відомостей чергової лісосіки, польової переліскової відомості, перелікові-оцінювальної відомості, карки технологічного процесу розробки лісосіки, плану лісосіки, незаконно надав дозвіл жителям с. Рудники Манвицького району Волинської області - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рубку 44 дерев сосни на території 1 кварталу 7 виділу та 2 кварталу 14 виділу Партизанського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», що поблизу урочища «Лопатень» Ківерцівського району Волинської області, неповідомивши останніх про відсутність дозвільних документів на рубку лісу, однак вони були переконані про наявність дозвільних документів, оскільки їм було відомо, що ОСОБА_1 працює майстром лісу, внаслідок чого така порубка була здійснена і 44 дерева сосни у подальшому були вивезені та використані для власних потреб.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 завдано державі майнової шкоди на суму 140 897, 97 грн., що у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також вчинено підрив престижу та авторитету державних органів, в особі Державного комітету лісового господарства України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вчинені працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а також у незаконній порубці лісу, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, усвідомив скоєне та на момент слухання справи перестав бути суспільно небезпечним, щиро покаявся у вчиненому.

Прокурори Сліпчук О.М. та Войтович П.В. в судовому засіданні заперечили щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, і вважають, що наведені обвинуваченим обставини не заслуговують на увагу суду, оскільки останній вчинив декілька кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», об'єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки

тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб'єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 одним діянням вчинив два кримінальні правопорушення, які виразилися в умисному вчинені працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що призвело до незаконної порубки лісу, чим було завдано істотної шкоди державним інтересам.

Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються єдиним злочинним наміром, що утворює ідеальну сукупність скоєних діянь, які є елементом одного злочину.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на утриманні має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_8, 2004 року народження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинені ОСОБА_1 діяння втратили суспільну небезпечність, і сам обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, тому є всі підстави застосувати ст. 48 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки.

Цивільний позов прокурора Войтовича В.П., заявлений у даному кримінальному провадженні, в інтересах Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок скоєння кримінального правопорушення є підставним, і розмір завданої шкоди підтверджується актом та відомостями обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, складеними державною екологічною інспекцією у Волинській області, тому з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути в користь Журавичівської сільської ради 140 897, 97 грн. завданої майнової шкоди.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 246 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 246 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Войтовича В.П., заявлений у даному кримінальному провадженні, в інтересах Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок скоєння кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області (р/р 33113331700140 в ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38051994, МФО 803014) збитки завдані, внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 140 897 (сто сорок тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн.. 97 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівській районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька