Ухвала суду № 41803983, 08.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №910/16729/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 (повне рішення складено 30.10.2014)

у справі №910/16729/14 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом приватного підприємства «Аве»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про зобов'язання припинити незаконні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/16729/14 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4» відновити електропостачання офісу за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 23, офіс 108, що належить приватному підприємству «Аве». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» на користь приватного підприємства «Аве» 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ТОВ «Рада 4» містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що оскаржуване рішення суду від 27.10.2014 апелянт отримав 11.11.2014 і через несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання ТОВ «Рада 4» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити ТОВ «Рада 4» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/16729/14.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 4» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/16729/14.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/16729/14 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/16729/14 призначити на 21.01.2015 о 09:45.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4» надати суду документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

7. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук