ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/24428/14 08.12.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції. провизнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та його скасування Суддя - Т.Ю. Трофименко
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Рудяк О.І. по довіреності № 12/13-20 від 20.12.2013р.
Від третьої особи-1: не з'явились
Від третьої особи-2: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та про його скасування.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/24428/14, розгляд справи призначено на 08.12.2014 року, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколу Івановича та Державну виконавчу службу України.
24.11.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.
Клопотання мотивоване тим, що виконавче провадження боржником по якому виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ - ЛІЗИНГ» передано до виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, за адресою: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.
03.12.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заперечує проти позову в повному обсязі з огляду на його необґрунтованість.
У дане судове засідання представники позивача та третіх осіб не з'явились. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8).
Розгляд справи відкласти на 24.12.2014 о 10:40. (зал судових засідань № 8).
Зобов'язати позивача направити на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області копію позовної заяви та поданих до неї документів, докази про що представити суду.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8) надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін та третіх осіб, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Судове рішення № 41803762, Господарський суд м. Києва було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/24428/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: