Рішення № 41803724, 01.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21170/14 01.12.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»ДоВійськової частини А-0351Простягнення 28 032,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кляус Д.О. - дов. № 340 від 11.12.2013 р.;

від відповідача: Корнієнко Д.В. - дов. № 118 від 22.01.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Військової частини А-0351 про стягнення 28 032,00 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.10.2014 року.

У судовому засіданні 24.10.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 17.11.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2014 року подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2014 р. подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 01.12.20114 р.

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2014 р. подав письмові пояснення по справі, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В судовому засіданні 01.12.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (орендодавець) та Військовою частиною А0351 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства (технологічного приміщення) № 988-8, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає у 2013 році послуги зі здавання в оренду нерухомості, а саме передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічного приміщення, розташоване в м. Києві на третьому поверсі будинку № 18 по бульвару Т. Шевченка, корпус 2, кім. 301 загальною площею 2 (два) кв.м., технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку. Код класифікатора ДК016-2010.68.20.1.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що на договірні відносини не поширюються норми закону України «Про оренду державного та комунального майна» і «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Умовами п. 3.2 договору сторони погодили, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі, вказаного в п. 1.1 цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 01.01.2013 р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування користування частину технологічного приміщення, розташоване в м. Києві на третьому поверсі будинку № 18 по бульвару Т. Шевченка, корпус 2, кім. 301 загальною площею 2 (два) кв.м., технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Умовами п. 4.1. договору передбачено, що ціна цього договору становить 23 360,00 грн., ПДВ (20 %) 4 672,00 грн. Всього 28 032,00 грн.

Згідно з п. 5.4 договору, орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Згідно з п. 14.1 договору, цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 31 грудня 2013 року включно та регулює відносини між сторонами з 01 січня 2013 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

В обґрунтування поданого позову представник позивача пояснив, що відповідач в порушення умов вищезазначеного договору оренди розрахунки за оренду у період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. не проводив, у зв'язку з чим у зазначений період у нього виникла заборгованість з оплати оренди у розмірі 28 032,00 грн.

12.03.2014 р. позивачем відповідачу було направлено претензію № 414/05 від 12.03.2014 р. про погашення існуючої заборгованості, проте відповідач на неї не відреагував, грошові кошти не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся з даним позовом до Військової частини А-0351 про стягнення 28 032,00 грн. орендних платежів за договором оренди нерухомого майна (технологічні приміщення) № 988-8 від 18.12.2013 р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ПАТ «Укртелеком» було повідомлено, що відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» оренда приміщень у ПАТ «Укртелеком» підпадає під процедуру закупівлі у одного учасника. На час укладання договору представники ПАТ «Укртелеком» відмовилися підписувати запропонований військовою частиною договір, у зв'язку з чим було видано повідомлення про відміну торгів через недосягнення згоди щодо істотних умов договору. Після цього ПАТ «Укртелеком» було надіслано підписані примірники договорів, але відповідач вважає, що зазначені примірники є нечинними оскільки були підписані після оголошення про відміну торгів. Враховуючи зазначене, відповідачем на адресу ПАТ «Укртелеком» було направлено лист, про те що договір оренди за адресою бульвар Тараса Шевченка, 18, необхідно вважати недійсним (копія листа № 2642 від 26.12.2014 р.), у зв'язку з чим підстави для сплати орендних платежів відсутні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 286 Господарського кодексу встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Умовами п. 4.1. договору передбачено, що ціна цього договору становить 23 360,00 грн., ПДВ (20 %) 4 672,00 грн. Всього 28 032,00 грн.

Згідно з п. 5.4 договору, орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що актом приймання-передачі майна від 01.01.2013 р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування користування частину технологічного приміщення, розташоване в м. Києві на третьому поверсі будинку № 18 по бульвару Т. Шевченка, корпус 2, кім. 301 загальною площею 2 (два) кв.м., технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

27.01.2014 р. позивачем на адресу відповідача був направлений акт № 830000д-848 від 31.12.2013 р. про надання послуг з оренди на суму 28 032,00 грн.

Також 2030.09.2014 р. позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок № 830000д-848 від 31.12.2013 р. про оплату послуг з оренди приміщень за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. на суму 28 032,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не вносилася орендна плата за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 28 032,00 грн.

При цьому судом не приймаються заперечення відповідача на позов з огляду на те, що з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що договір оренди нерухомого майна товариства (технологічного приміщення) № 988-8 від 18.12.2013 р. був укладений згідно вимог ст.ст. 179-181 Господарського кодексу України, ст. 638 Цивільного кодексу України, підписаний повноважними представниками сторін та згідно акту приймання-передачі майна від 01.01.2013 р. ПАТ «Укртелеком» передало, а Військова частина А-0351 відповідно до умов договору прийняла у користування приміщення, розташоване в м. Києві на третьому поверсі будинку № 18 по бульвару Т. Шевченка, корпус 2, кім. 301 загальною площею 2 (два) кв.м.

При цьому, наявність повідомлення про відміну торгів, через недосягнення згоди щодо істотних умов договору, не породжує автоматичну нечинність вищезазначеного договору.

Таким чином, оскільки наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 28 032,00 грн., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 28 032,00 грн. орендної плати зі Військової частини А-0351 за користування приміщенням визнається судом таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-0351 (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 09965650) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 28 032 (двадцять вісім тисяч тридцять дві) грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

08.12.2014 р.

Суддя Спичак О.М.