Рішення № 41803659, 02.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 Справа № 908/4288/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Приморського району (адреса - 72100 м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Приморської міської ради Запорізької області (72100 м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 7)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекції сільського господарства у Запорізькій області (адреса - 69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б)

про стягнення шкоди

За участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: Лескіна Л.Є., посвідчення №205 від 08.10.2010р.

від позивача: Візірський І.В., довіреність №01-34/1952 від 24.11.2014р.

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 26.11.2014р.

від третьої особи: Агапцев В.В., довіреність №29 від 28.07.2014р.

Суть спору:

23 жовтня 2014 року до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Приморського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Приморської міської ради Запорізької області з позовом до Відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області про стягнення шкоди.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2014р. порушено провадження у справі №908/4288/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 11.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2014р. розгляд справи відкладено до 02.12.2014р.

В судовому засіданні 02.12.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представників Сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на те, що Актом обстеження земельної ділянки від 31.10.2013р. встановлено факт самовільного зайняття ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки (порушення ст. 125 Земельного кодексу України). Відносно ФОП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №022 від 31.10.2013р. та постановою №022 від 06.11.2013р. зазначену особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, винесено Припис щодо усунення порушення земельного законодавства. Актом від 02.12.2013р. встановлено, що ФОП ОСОБА_2 вимоги припису виконав та звільнив самовільно зайняту земельну ділянку площею 12,5115 га. Держсільгоспінспекцією в Запорізькій області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Розмір шкоди становить 12 944,80 грн. Однак вказана сума до теперішнього часу Відповідачем не сплачена.

З урахуванням зазначених обставин, Прокурор просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Приморської міської ради Запорізької області 12 944,80 грн. шкоди, а також покласти на Відповідача судові витрати.

Приморська міська рада Запорізької області позовні вимоги Прокурор Приморського району не підтримала, проти задоволення позову заперечила.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Відповідач проти заявлених вимог Прокурора заперечив, при цьому зазначивши, що спірна земельна ділянка в натурі на місцевості не виділена, тому Відповідач вважав, що ця земельна ділянка використовується ним згідно Договору про спільну діяльність №4/1 від 10.04.2013р., укладеного між КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради та ПП ОСОБА_2

За клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників Сторін, суд встановив наступне.

На виконання вимоги прокуратури Приморського району Запорізької області від 09.09.2013р. №91/2027 вих. 13, Державною інспекцією сільського господарства в Запорізької області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Приморської міської ради ПП ОСОБА_2, про що складено відповідний Акт обстеження земельної ділянки від 31.10.2013р.

В результаті проведення перевірки встановлено, що самовільно зайнята ділянка комунальної власності Приморської міської ради, площею 12,5115 га сільськогосподарського призначення угіддя рілля. Самовільно зайнята земельна ділянка примикає до земельної ділянки площею 17,6885 га, яка використовується згідно договору про спільну діяльність №4/1 від 10.04.2013р., укладеного між КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради та ПП ОСОБА_2 Земельна ділянка використовується ПП ОСОБА_2 для вирощування соняшника. Право державної реєстрації на вказану земельну ділянку відсутнє, чим порушуються вимоги ст. 125 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Лісницькою Л.В. винесено Припис №042 від 31.10.2013р., яким ПП ОСОБА_2 зобов'язано у місячний термін усунути виявлене правопорушення.

31.10.2013р. старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Лісницькою Л.В. відносно ОСОБА_2 складено Протокол №022* від 31.10.2013р. про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

06.11.2013р. Державною інспекцією сільського господарства в Запорізької області винесено постанову №022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12.12.2013р. по справі №2-а/326/46/2013р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області Лісницької Л.В. про скасування постанови №022 від 06.11.2013р. про адміністративне правопорушення відмовлено за безпідставністю.

06.11.2013р. старшим державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області Лісницькою Л.В. складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 та встановлено, що розмір заподіяної шкоди становить 12 944,80 грн.

02.12.2013р. старшими державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області Лісницькою Л.В. та Румянцевою І.В. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Приморської міської ради ПП ОСОБА_2, про що складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 02.12.2013р. За результатами перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_2 виконав вимогу припису від 31.10.2013р. №042, а саме: звільнив земельну ділянку площею 12,5115 га ріллі із земель комунальної власності Приморської міської ради Запорізької області.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що Відповідач не відшкодував шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, Прокурор Приморського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської міської ради Запорізької області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Приморської міської ради Запорізької області шкоди в розмірі 12 944,80 грн.

Предметом позову є стягнення шкоди, заподіяної Позивачу внаслідок використання Відповідачем спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення без правовстановлювальних документів для вирощування соняшника, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 12 Земельного кодексу України надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України самовільним зайняття є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок передбачена відповідальність, в тому числі цивільно-правова.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміють зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага, зокрема, зменшення або втрату майна потерпілого, що тягне за собою виникнення майнової шкоди.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110, шкода, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді. Шкода (збитки), що заподіяні на земельних ділянках, які надані у користування чи передані у власність юридичних та фізичних осіб, внаслідок їх самовільного зайняття повинні бути відшкодовані власнику чи користувачу земельної ділянки.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки Відповідачем доведено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- Актом обстеження земельної ділянки від 31.10.2013р.,

- Приписом №042 від 31.10.2013р., про зобов'язання усунути виявлене правопорушення;

- Протоколом №022* від 31.10.2013р. про адміністративне правопорушення;

- Постановою №022 про накладення адміністративного стягнення;

- Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12.12.2013р. по справі №2-а/326/46/2013р.;

- Актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 02.12.2013р.

Разом з тим, розрахунок розміру шкоди, яка повинна бути відшкодована ФОП ОСОБА_2, Приморській міській раді Запорізької області внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначено Старшим державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області лісницькою Л.В. згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

При цьому, Відповідач належних та допустимих доказів на спростування вимог Прокурора не надав.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги Прокурора Приморського району в в особі Приморської міської ради Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Приморської міської ради Запорізької області шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Приморського району, заявлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Приморської міської ради Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекції сільського господарства у Запорізькій області про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приморської міської ради Запорізької області (72100 м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 20485360) 12 944 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 80 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р №31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206, з використанням параметру RR-83) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 05.12.2014р.