Ухвала суду № 41803656, 03.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/25308/14 03.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛТА"до За участі про Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" стягнення 552 305 гривень 00 копійок Представники сторін:

від позивача:Ярмолюк А.С. - представник за довіреністю; від відповідача:Грабовська І.В. - представник за довіреністю; Свінціцький В.А. - представник за довіреністю;від третьої особи:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛТА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон" про стягнення 552 305 гривень 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/25308/14, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", судове засідання призначено на 03.12.2014 р.

28.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

01.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

01.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

02.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

03.12.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача та представники відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати інформацію по справі.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», оскільки саме Банк як вигодонабувач має право на отримання страхового відшкодування, має право оскаржити відмову ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у здійснення страхової виплати та вимагати стягнення страхового відшкодування, а Відповідачу на момент розгляду спору невідомо чи скористався Банк даними правами.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», оскільки відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Представником відповідача не надано належних доказів, які б свідчили, що рішення по справі №910/25308/14 може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Суд, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2014 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон".

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин