Ухвала суду № 41803467, 09.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року м. Київ № 826/18914/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановичапро визнання дій протиправними, визнання права, а також зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича в якому, враховуючи подану 08.12.2014 року заяву про зміну позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» (код ЄДРПОУ 26444836, МФО 377777, місцезнаходження: проспект Миру, 56, м. Донецьк, 83050) щодо невключення ОСОБА_1 (83020 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ», за договором банківського вкладу від 04.07.2014року №43768 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) визнати право ОСОБА_1 на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ», за договором банківського вкладу від 04.07.2014 року №43768 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» визнати право ОСОБА_1, як вкладника за договором банківського вкладу від 04.07.2014 року №43768, шляхом включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників , які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» (код ЄДРПОУ 26444836, МФО 377777, місцезнаходження: проспект Миру, 56, м.Донецьк, 83050) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» включити ОСОБА_1 (83020 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника за договором банківського вкладу від 04.07.2014 року №43768, до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» (код ЄДРПОУ 26444836, МФО 377777, місцезнаходження: проспект Миру, 56, м. Донецьк, 83050) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У той же час позивачем, крім іншого, заявлено вимоги про визнання права на відшкодування коштів за вкладами, а також зобов'язання визнати право, як вкладника за договором банківського вкладу, що не відповідає положенням ч. 4 ст. 105 КАС України.

У зв'язку з наведеним позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ч. 4 ст. 105 КАС України або ж надати уточнення, - чи слід розуміти вказані вимоги так, що позивач просить суд встановити зазначені обставини/факти у мотивувальній частині судового рішення при обґрунтуванні судового рішення.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Слід додати, що згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог жоден із доданих до позовної заяви копій документів не засвідчений належним чином, а відтак документи, додані до позовної заяви, не можуть вважатися засвідченими належним чином.

Крім того, частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Спеціальні правила в цьому контексті встановлено також ч. 5 ст. 58 КАС України, якою передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається із позовної заяви вона підписана ОСОБА_3, із зазначенням, що ця особа є адвокатом позивача.

У той же час додана до позовних матеріалів фотокопія договору (угоди) не може вважатись належним документом на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді та на підписання позовної заяви, а відтак з урахуванням викладених положень КАС України вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом надання оригіналу договору або засвідченого сторонами витягу з нього.

Наведене вище, в контексті положень ст. 107 КАС України, не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи (адвоката), яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 18 грудня 2014 року включно: 1) письмового викладення позовної вимоги № 2 та № 3 у відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС України або ж надання письмових уточнень, - чи слід розуміти вказані вимоги так, що позивач просить суд встановити зазначені обставини/факти у мотивувальній частині судового рішення при його обґрунтуванні; 2) належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; 3) оригінал договору про надання адвокатом правової допомоги або засвідченого сторонами витягу з нього.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 18 грудня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін