Ухвала суду № 41802987, 05.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 759/10904/14-а

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районнної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 759/10904/14-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Однак, в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 про відкриття провадження допущена описка, а саме зазначено відповідачем по справі «Управління праці та соціального захисту населення у Святошинському районі м. Києва» замість відповідачів «Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районнної в м. Києві державної адміністрації».

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом дійсно подано апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі, відповідачами якої є Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація та Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районнної в м. Києві державної адміністрації, а в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначено Управління праці та соціального захисту населення у Святошинському районі м. Києва.

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги судом допущена описка, так як в ухвалі вказано відповідачем «Управління праці та соціального захисту населення у Святошинському районі м. Києва», замість відповідачів «Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація та Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районнної в м. Києві державної адміністрації».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 759/10904/14-а за позовом ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районнної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Вважати правильним відповідачами по справі Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію та Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районнної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів .

Суддя О.В. Карпушова

Суддя Карпушова О.В.