Ухвала суду № 41802770, 03.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 589/2904/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014р., прийняту за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 та подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу виконання рішення суду по справі № 589/2904/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинського міськвиконкому про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної державної соціальної допомоги учасникам бойових дій, відповідно до якого "Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1, суми боргу у розмірі 3360-00 грн. та поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а 1235\11».

Не погодившись з даною ухвалою суду Державною казначейською служби України подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області в частині заміни способу і порядку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 26. 06.2011року по справі №2а-1235\11 .

На підтвердження заявлених вимог посилається на норми ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області про заміну способу і порядку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 26. 06.2011року по справі №2а-1235\11, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, встановлених ст. 263 КАС України, для зміни способу та порядку виконання даного судового рішення.

Колегія суддів з даним висновком суду не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Шосткинського міськрайонного суду від 26. 06.2011року , залишеною без змін ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року , у справі №2 а-1235\11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинського міськвиконкому про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної державної соціальної допомоги учасникам бойових дій позов задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинського міськвиконкому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з розміру встановленого ч.2 ст. 28 Закону України «про загальнообов'язкове пенсійне страхування за 2011 рік за виключенням сум фактично проведених виплат". Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Заявник та державний виконавець звернулися до суду першої інстанції із поданням від 29.06.2014 року та заявою від 02.06.2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-1235\11 посилаючись на те, що рішення суду у даній справі не виконане по теперішній час; згідно проведеного відповідачем перерахунку сума заборгованості по виплаті позивача становить 3360-00грн., але зазначена сума позивачеві не виплачується, тому просили суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у даній справі, та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, виплата перерахованої щорічної грошової допомоги за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з розміру встановленого ч.2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» не здійснена через відсутність бюджетних коштів.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вище зазначеного, колегія суддів вважає неправомірними висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 26. 06.2011року по справі №2а-1235\11.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 та подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року по справі №589/2904/14-а - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області про заміну способу і порядку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 26. 06.2011року по справі №2а-1235\11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2014 р.