У Х В А Л А
04 грудня 2014 р.Справа № 816/3515/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі № 816/3515/14
за позовом Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року задоволено адміністративний позов Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначене судове рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення її недоліків - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.11.2014 року.
Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідність до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Станом на 04.11.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі № 816/3515/14 за позовом Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Судове рішення № 41802706, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/3515/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: