Ухвала суду № 41802641, 08.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. №820/10456/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про розстрочення виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 в сумі 57106,11 грн.

Позивачем 28.10.2014 року отримано виконавчий лист у справі №820/10456/14.

28.11.2014 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №820/10456/14 до 30.09.2015 року за наступним графіком: до 31.12.2014 року - 10000,00 грн.; до 31.01.2015 року - 5000,00 грн.; до 28.02.2015 року - 5000,00 грн.; до 31.03.2015 року - 5000,00 грн.; до 30.04.2015 року - 5000,00 грн.; до 31.05.2015 року - 5000,00 грн.; до 30.06.2015 року - 5000,00 грн.; до 31.07.2015 року - 5000,00 грн., до 31.08.2015 року - 5000,00 грн., до 30.09.2015 року - 7106,11 грн. у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського".

Від позивача будь-яких заперечень проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення через канцелярію суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не прибув, позивач про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про розстрочення виконання постанови суду та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, є подані відповідачем одночасно із заявою про розстрочення виконання судового рішення копія звіту про фінансові результати за 9 місяців 2014 року (фінансовий результат від операційної діяльності (збиток) становить 1450000 грн.) та довідка ПАТ "Укрсоцбанк" №10.401-186/67-18477 від 27.11.2014 року (залишок коштів на рахунку відповідача складає 8204,27 грн.).

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що відповідачем надано до суду докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (збитковість господарської діяльності, недостатність коштів на банківських рахунках).

Враховуючи розмір суми, що підлягає стягненню за постановою суду (57106,11 грн.) та скрутне фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та необхідність допустити розстрочення виконання постанови суду від 07.08.2014 року по справі №820/10456/14.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про розстрочення виконання постанови суду від 07.08.2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року по справі №820/10456/14 у загальній сумі 57106,11 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто шість гривень одинадцять копійок).

Сплату заборгованості в сумі 57106,11 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто шість гривень одинадцять копійок) Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" (61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 118, код ЄДРПОУ 00232779) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна, буд. 8, код ЄДРПОУ 22682715) здійснювати за графіком: до 31.12.2014 року - 10000,00 грн. (десять тисяч гривень); до 31.01.2015 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 28.02.2015 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 31.03.2015 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 30.04.2015 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 31.05.2015 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 30.06.2015 року - 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 31.07.2015 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 31.08.2015 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); до 30.09.2015 року - 7106,11 грн. (сім тисяч сто шість гривень одинадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.