Постанова № 41802612, 23.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"23" жовтня 2014 р. Справа № 820/6455/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" (далі позивач або ДП "ДГ "Комсомолець") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач або Лозівська ОДПІ), у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.07.2013 №0000202220.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 скасовано в тій частині, у якій позовні вимоги було задоволено; в цій частині ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 - скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування позовних вимог представник ДП "ДГ "Комсомолець" повідомив, що, на його думку, спірне податкове повідомлення–рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб’єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013.

Представник позивача вважає, що податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 16.07.2013 №0000202220 не ґрунтується на фактичних даних та документах, суперечить нормам закону, прийнято без повного та всебічного дослідження належних доказів.

Так, представник позивача стверджує, що відсутні підстави для оподаткування податком на додану вартість за загальним режимом оподаткування спірних правовідносин, що виникли на підставі договорів про спільну діяльність.

Посилаючись на п. 3.2.8 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст.196.1.7 Податкового кодексу України представник ДП "ДГ "Комсомолець" зазначає, що при оподаткуванні спільної діяльності суб'єктів господарювання податок на додану вартість по загальному режиму оподаткування нараховується одноразово, при передачі товарів, робіт, і послуг суб'єктами господарювання у спільну діяльність. В подальшому ж проходить розподіл прибутку від спільної діяльності, який не підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Отже, на думку представника позивача, відповідач при нарахуванні штрафних санкцій не врахував зазначене, внаслідок чого прийняв незаконне податкове повідомлення-рішення.

Також представник позивача зазначив, що відповідач застосував штрафні санкції відповідно до пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, що полягає у стягненні до бюджету суми податку та застосовується лише у випадках використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, проте факти використання таких сум не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям їх надання службовими особами податкового органу при перевірці підприємства не встановлені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях (т.1 а.с.130-134) представник відповідача заперечував проти позову, мотивуючи тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 №0000202220 прийнято Лозівською ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України; суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначені у податковому повідомленні - рішенні від 16.07.2013 №0000202220, є обґрунтованими.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, у судове засідання 23.10.2014 не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.4 та ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України", ідентифікаційний код 05460462, зареєстроване як юридична особа 08.04.1992, перебуває на обліку в Лозівській ОДПІ з 09.04.1992. (т.1 а.с.16-18).

Фахівцями Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів проведено документальну планову виїзну перевірку ДП "ДГ "Комсомолець" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012.

Результати перевірки оформлені актом №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013, яким зафіксовані порушення позивачем вимог податкового законодавства України, зокрема: підпункту 8-1.15.7 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", підпунктів 209.17.1-209.17.17 пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (загальна декларація) в розмірі 479543грн, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, на 362969грн (т.1 а.с.19-87).

На підставі висновків акта перевірки №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013, Лозівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202220 від 16.07.2013, яким ДП "ДГ "Комсомолець" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 820150,25грн, з яких: основний платіж 362969грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 457181,25грн (т.1 а.с.13, 88).

Висновки акта №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 обгрунтовуються наступним.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивач відображав податкові зобов'язання та податковий кредит шляхом подання до податкового органу двох декларацій, а саме: скороченої, в якій відображаються податкові зобов'язання і податковий кредит по поставленим ним сільськогосподарським товарам (послугам), що не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченого (нарахованого) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей; та загальної - по інших операціях, за якою позитивне значення суми ПДВ перераховується до державного бюджету, а від'ємне - відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

В акті перевірки зазначено, що при складанні декларацій з ПДВ суб'єкта спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 позивачем до складу податкового зобов'язання віднесено податкові зобов'язання з доходу, отриманого від умовно постійного внеску за право користування землею від ТОВ «ДМБ», ФГ «Туз», ТОВ «СВ-Агро», ТОВ «Славія» та ФГ «Меркурій-2006», відповідальних за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів про спільну діяльність з ДП ДГ «Комсомолець».

Податкова інспекція вважає, що підприємством на порушення п.8-1.15 ст.8-1 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 «Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюється норми статті 8-1 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок, на додану вартість» із змінами та доповненнями, було завищено суму податкового зобов'язання за період з 01.04.2010 по 31.12.2010 в сумі 74337грн, а також в порушення п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України було завищено суму податкового зобов'язання за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумі 405206грн - за рахунок віднесення до декларації суб'єкта спеціального режиму оподаткування операцій, на які не поширюються норми Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, а також норми ст.209 Податкового кодексу України відповідно.

Внаслідок допущення ДП "ДГ "Комсомолець" зазначених порушень податкового законодавства перевіркою повноти нарахування ПДВ за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 перевіркою встановлено його заниження на 362969грн.

При вирішенні цієї адміністративної справи судом взято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як сільськогосподарське підприємство, що відповідає відповідним критеріям, є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість з 01.01.2009.

Пункт 8-1.2 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", що діяв у спірний період до 31.12.2010, та діючий пункт 209.2 статті 209 Податкового кодексу України визначають, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивач відображав податкові зобов'язання та податковий кредит шляхом подання до податкового органу двох декларацій, а саме: скороченої, в якій відображаються податкові зобов'язання і податковий кредит по поставленим ним сільськогосподарським товарам (послугам), що не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченого (нарахованого) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей; та загальної - по інших операціях, за якою позитивне значення суми ПДВ перераховується до державного бюджету, а від'ємне відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Як зазначено в акті перевірки, при складанні декларацій з ПДВ суб'єкта спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 позивачем до складу податкового зобов'язання віднесено податкові зобов'язання з доходу, отриманого від умовно постійного внеску за право користування землею від ТОВ "ДМБ", ФГ "Туз", ТОВ "СВ-Агро", ТОВ "Славія" та ФГ "Меркурій-2006", відповідальних за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів про спільну діяльність з ДП ДГ "Комсомолець".

Дані обставини позивачем не заперечуються.

Позивачем до матеріалів справи надано копії договорів про спільну діяльність ДП "ДГ "Комсомолець" з ТОВ "ДМБ", ФГ "Туз", ТОВ "СВ-Агро", ТОВ "Славія" та ФГ "Меркурій-2006", а також копії податкових накладних, на підставі яких до декларацій з ПДВ суб'єкта спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 ДП "ДГ "Комсомолець" до складу податкового зобов'язання віднесено податкові зобов'язання з доходу, отриманого від умовно постійного внеску за право користування землею від ТОВ "ДМБ", ФГ "Туз", ТОВ "СВ-Агро", ТОВ "Славія" та ФГ "Меркурій-2006", відповідальних за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів про спільну діяльність з ДП ДГ "Комсомолець".

Підпунктом 8-1.15.7 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" (застосовується за спірний період з 01.04.2010 по 31.12.2010) встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію".

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" (застосовується за період з 01.04.2010 по 31.12.2010) та підпунктами 209.17.1 - 209.17.17 пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (за період з 01.01.2011 по 31.12.2012), дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на:

вирощування зернових та технічних культур;

овочівництво; декоративне садівництво та вирощування продукції;

вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів;

розведення великої рогатої худоби;

розведення овець, кіз, коней;

розведення свиней;

розведення птиці;

розведення інших тварин;

змішане сільське господарство;

лісівництво та лісозаготівлі;

одержання продукції лісового господарства;

рибництво;

надання послуг у рибальстві, рибництві:

надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту;

надання послуг у тваринництві;

надання послуг у лісовому господарстві;

обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку і тім їх придбання в інших осіб).

Таким чином, виходячи з виключного переліку видів діяльності у сфері сільського господарства, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування, віднесення позивачем до складу податкового зобов'язання скороченої декларації податкових зобов’язань з доходу, отриманого від умовно постійного внеску за право користування землею від ТОВ "ДМБ", ФГ "Туз", ТОВ "СВ-Агро", ТОВ "Славія" та ФГ "Меркурій-2006", є неправомірним.

Спірним податковим повідомленням рішенням від 16.07.2013 №0000202220 збільшено суму грошового зобов’язання ДП "ДГ "Комсомолець" за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 457181,25грн на підставі абз.1, абз.2 п.123.1, п.123.2 ст.123, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, самостійне визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 №0000202220 в частині збільшення ДП "ДГ "Комсомолець" грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем на 362969грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, що складає 94212,25грн (розрахунок грошового зобов’язання до податкового повідомлення-рішення від 16.07.2013 №0000202220 - т.1 а.с.88), а позовні вимоги про скасування податкового повідомлення – рішення у вказаній частині – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо застосування до ДП "ДГ "Комсомолець" штрафу на підставі п.123.2 Податкового кодексу України суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги.

З наведених приписів п. 123.2 статті 123 Податкового кодексу України слідує, що відповідальність, передбачена пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, настає додатково до відповідальності, передбаченої пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у випадках, коли пільгу отримано платником податків правомірно, проте ним не дотримано встановлених законом призначення та/або умов чи цілей, відповідно до яких мають бути використані суми коштів, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) такої пільги.

За визначенням п. 30.1 статті 30 Податкового кодексу України, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. (Стаття 30.2 Податкового кодексу України.)

Відповідно до ст. 30.8 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкові пільги, використані не за призначенням чи несвоєчасно повернуті, повертаються до відповідного бюджету з нарахуванням пені в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 30.9 Податкового кодексу України податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору.

Як зазначено раніше, судом встановлено, що позивач всупереч положенням податкового законодавства відніс до скороченої декларації суму податкового зобов'язання з доходу, отриманого від умовно постійного внеску за право користування землею, а отже неправомірно отримав податкову пільгу.

Суд зазначає, що умовою застосування штрафних санкцій відповідно до пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України є наявність факту отримання податкової пільги (правомірного).

Отже, встановлення факту неправомірного отримання податкової пільги виключає застосування до платника податків штрафу на підставі пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013 №0000202220 в частині збільшення грошового зобов’язання ДП "ДГ "Комсомолець" з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 362969грн є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Як наслідок, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.07.2013 №0000202220 в частині збільшення грошового зобов’язання державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 362969грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме: у скасуванні податкового повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.07.2013 №0000202220 в частині збільшення грошового зобов’язання державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з ПДВ за основним платежем на 362969грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 94212,25грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України (ідент. код 05460462; вул.Жовтнева, буд.19-А, с.Комсомольське, Лозівський район, Харківська область, 64644) витрати зі сплати судового збору в сумі 1015,24грн (одна тисяча п"ятнадцять грн двадцять чотири коп.), сплачені відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк", Харківського обласного управління ОБ України, №302/329 від 23.07.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников