Ухвала суду № 41802330, 28.11.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2014 р. Справа № 14/2825

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді: Швидкого В.А., при секретарі судового засідання: Хелис Н.М.,

за участю представників:

від заявника: Кулініч С.В. - особисто, Плесюк О.С., Бабіч Т.Г. - за довіреностями,

від арбітражного керуючого Занька М.М.: не з'явився,

від СТОВ "Коробівський Племптахзавод": не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кулініча С.В. про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2006 за нововиявленими обставинами

у справі за заявою виробничо-наукового об'єднання "Укрптахопром" до відкритого акціонерного товариства „Птахплемзавод „Коробівський" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області 14.06.2005 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі - Закон) порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський" (Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, ідентифікаційний код 00851413)

Постановою від 29.11.2005 боржника визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено Занька М.М.

13.10.2006 затверджено звіт ліквідатора ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський", ліквідовано боржника, як юридичну особу-банкрута, провадження у справі припинено.

Кулініч Станіслав Васильович, як власник акцій та колишній голова правління ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський", звернувся до господарського суду із заявою про відновлення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що в період з 04.10.2004 по 17.06.2005 між ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський" та СТОВ „Птахплемзавод „Коробівський" укладено 13 договорів відчудження майна, яке належало ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський".

По умовам шести договорів розрахунок повинен бути проведений до 04.10.2014 рівними частинами щорічно. По умовам п'яти договорів розрахунок повинен був бути проведений на протязі 10 банківських днів з дати укладення договорів. Дебіторська заборгованість від продажу майнових комплексів до ліквідаційної маси банкрута не ввійшли, що вплинуло на здатність банкрута проведення розрахунків з кредиторами.

Оскільки до ліквідаційної маси банкрута не внесено майнові активи, а саме: кошти від реалізації нерухомого майна по 13 договорам купівлі-продажу нежилих приміщень та споруд. Заявник просить суд скасувати ухвалу суду від 13.10.2006 про припинення провадження у справі за нововиявленими обставинами та поновити провадження.

Відповідно до ст.2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву розподілено судді Швидкому В.А.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18.07.2014 розгляд заяви Кулініча С.В. про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2006 за нововиявленими обставинами призначено на 05.08.2014.

Ухвалами суду від 05.08.2014, 18.08.2014, 04.09.2014 розгляд заяви відкладався для надання заявником додаткових доказів в обґрунтування поданої заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2014 зобов'язано виробничо-наукове об'єднання "Укрптахопром", Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Золотоноша надати господарському суду Черкаської області копії наявних документів по справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Коробівський".

Ухвалою суду від 18.09.2014 розгляд справи відкладено на 17.11.2014.

Ухвалою суду від 17.11.2014 розгляд справи відкладено на 21.11.2014.

17.09.2014 до суду надійшов лист від Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської областія, яким повідомлено про неможливість надання витребуваних судом документів у зв'язку з тим, що матеріали облікової справи платників податків і зборів зберігаються три роки після припинення діяльності, тому запитувані матеріали знищені.

18.09.2014 до суду надійшло додаткове пояснення до заяви від представника заявника.

17.11.2014 до суду надійшло пояснення по заяві від арбітражного керуючого Гусара І.А., який є ліквідатором виробничо-наукового об'єднання Птахівничої промисловості "Укрптахопром". Арбітражний керуючий Гусар І.А. повідомив, що в ході ліквідаційної процедури виробничо-наукового об'єднання Птахівничої промисловості "Укрптахопром" не виявлено документації ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський" щодо банкрутства останнього.

Ухвалою суду від 21.11.2014 розгляд заяви відкладено на 28.11.2014.

В судове засідання арбітражний керуючий Занько М.М., представник СТОВ "Коробівський Племптахзавод" не з'явилися, причини нез'явлення суду не повідомлено, витребувані судом докази не надано.

Відповідно до ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Тому, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2006 без участі арбітражного керуючого Занька М.М., представників СТОВ "Коробівський Племптахзавод" за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992.

Заявник та його представники в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили її задовольнити з урахуванням наданих доповнень та відновити провадження у справі №14/2825.

Заслухавши пояснення заявника та його представників, дослідивши матеріали заяви, встановивши на підставі поданих суду доказів, обставини, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.06.2005 прийнято до розгляду заяву виробничо-наукове об'єднання "Укрптахопром" про визнання банкрутом ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський"; порушено провадження у справі та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою суду від 07.07.2005 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 742549,41 грн. основного боргу та 42124,80 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 13.10.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів із загальною сумою вимог 1121757,62 грн. за повідомленням боржника, розпорядника майна дебіторська заборгованість боржника становить 317500,00 грн., вартість оборотних активів становить 549400,00 грн., залишкова вартість основних засобів становить 2586206,89 грн., з них державний житловий фонд -2475000,00 грн. Грошові кошти відсутні, відновлення платоспроможності боржника неможливе.

Комітет кредиторів на підставі рішення від 10.11.2005 (протокол №3) звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 29.11.2005 ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.10.2006 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 02.10.20096, ліквідовано ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський", як юридичну особу-банкрута.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із доданих до заяви про перегляд судового рішення заявником копій 11 договорів купівлі-продажу на які зроблено посилання у заяві, вбачається, що саме заявник підписував ці договори від імені ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський", як голова правління. Тому, заявник не міг не знати, що термін сплати за шести договорами купівлі-продажу є 04.10.2014 і ці договори практично не могли бути оплачені в ході ліквідаційної процедури.

Суд також ставить під сумнів пояснення заявника про відсутність у нього інформації про неоплату інших п'яти договорів купівлі-продажу з терміном оплати десять банківських днів з дати укладення договору, оскільки ці договори укладено 17.06.2005, провадження у справі порушено 14.06.2005, тобто за три дні до укладення цих договорів купівлі-продажу. Більш того, ухвалою про порушення провадження у справі від 14.06.2005 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно ВАТ „Птахплемзавод „Коробівський" шляхом опису та заборони відчуження.

Виходячи з наведеного суд вважає, що обставини на які посилається заявник не можуть вважатись істотними, оскільки вони були відомі заявнику, тому, заява про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2006 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86, 112, 113, 131-1, 114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кулініча С.В. про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2006 за нововиявленими обставинами відмовити.

Повне судове рішення складено 04.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.А. Швидкий