Ухвала суду № 41802010, 20.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Справа № 528вр-14/804/3266/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

за участю:

представника позивача - Мирошніченко А.А.

представника прокуратури - Пономаренка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 804/3266/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, якою був задоволений позов адміністративний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» про стягнення коштів з рахунків ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» (код ЄДРПОУ 00218911) у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 1901466 грн. 28 коп. (один мільйон дев'ятсот одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень двадцять вісім копійок) (на р/р 33216812700003, одержувач: Відділення УДКСУ в АНД районі, код платежу 13050200, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989300) та в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 30005 грн. 58 коп. (тридцять тисяч п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) (на р/р 33217800700003, одержувач: відділення УДКСУ в АНД районі, код платежу 11010100, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989300) - залишено без змін.

До суду 13 листопада 2014 року від ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» надійшла заява, в якій вони просять суд: відстрочити до 31 січня 2017 року виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 804/3266/14 за позовом Прокурора АНД району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області до ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» про стягнення податкового боргу у розмірі 1 931 471,86 грн., із відображення відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків та встановити порядок виконання даної постанови про стягнення податкового боргу в розмірі 1 931 471,86 грн., відповідно до якого ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» з 01 лютого 2017 року по 30 січня 2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами.

В даній заяві заявником зазначено, що виконавчий лист виданий на підставі постанови суду знаходиться на виконанні у ВДВС в АНД районі Дніпропетровського МУЮ, виконавче провадження за яким було відкрито на підставі постанови від 28.01.2014 року. На теперішній час фінансово-господарська діяльність на підприємстві не здійснюється на належному рівні у зв'язку із скрутним фінансовим становищем. Крім того зазначено, що на розрахункових рахунках підприємства, в установах банку відсутні грошові кошти у розмірі 1 931 471,86 грн., які були б достатніми для вжиття заході з боку ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» виконати у добровільному порядку рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Представник прокуратури та податкового органу заперечували проти задоволення даної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та зазначили, що підстави у наданні відстрочки виконання судового рішення та встановлення порядку його виконання відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по даній справі зазначено, що за приписами п.п.100.12.2 п.100.12 ст.100 Податкового кодексу визначено - договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, зокрема, якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Судом було встановлено, що у зв'язку із недотриманням відповідачем умов погашення розстрочених грошових зобов'язань Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби були прийняті наступні рішення щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності:

- рішення № 8 від 18.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 6 на суму 571798,36 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 259 908,35 грн. Таким чином, недоїмка складає 311890,01 грн.

- рішення № 15 від 07.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 33 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 474,45 грн. Таким чином, недоїмка складає 151986,31 грн.

- рішення № 16 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 2 на суму 151213,35 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 123720,03 грн. Таким чином, недоїмка складає 27493,32 грн.

- рішення № 17 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 5 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 114345,60 грн. Таким чином, недоїмка складає 38115,16 грн.

- рішення № 18 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 18 на суму 148252,05 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 88951,23 грн. Таким чином, недоїмка складає 59300,82 грн.

- рішення № 20 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 14 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 21780,11 грн. Таким чином, недоїмка складає 130680,65 грн.

- рішення № 21 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 15 на суму 151441,10 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 151441,10 грн.

- рішення № 22 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 30 на суму 138832,97 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 138832,97 грн.

- рішення № 23 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 9 на суму 152441,46 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 19055,18 грн. Таким чином, недоїмка складає 133386,28 грн.

- рішення № 25 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 24 на суму 152454,04 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 152454,04 грн.

- рішення № 19 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 4 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 33880,36 грн. Таким чином, недоїмка складає 118580,40 грн.

- рішення № 26 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 25 на суму 151546,43 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 50514,81 грн. Таким чином, недоїмка складає 101031,62 грн.

Також органом державної податкової служби було прийнято рішення про скасування рішення №21 від 10.08.2012 року, яким було розстрочено податковий борг ПАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» з податку на доходи фізичних осіб на суму 39598,48 грн.

Таким чином, за наявності вищевикладених підстав та з урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі № 804/3266/13-а, враховуючи позицію прокуратури та податкового органу у справі, які заперечували проти задоволення даної заяви та з урахуванням того, що між відповідачем та позивачем вже укладалися договори про розстрочення грошових зобов'язань, які у подальшому були скасовані останнім, у зв'язку із неналежним їх виконанням з боку ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.Артема» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 804/3266/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2014 року.

Суддя Кучма К.С.