Постанова № 41801908, 02.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4282/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,

представника позивача - Дашка М.В.,

представника відповідача - Дяденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Желдорсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Приватне підприємство "Желдорсервіс" (далі - ПП "Желдорсервіс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2014 №0009941503/1778, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 7 086,90 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що у зв'язку з направленням 13.03.2014 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік з остаточним та вірним визначенням від'ємного значення податку ПП "Желдорсервіс" не допустило порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідач надав письмове заперечення на позов, в якому вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Встановивши факт порушення граничного терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за звітний 2013 рік, податковий орган, на підставі п. 57.1 Податкового кодексу України, нарахував платнику штраф у розмірі 10% від задекларованої суми.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що ПП "Желдорсервіс" (ідентифікаційний код 30613858; місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 27/4, кв. 24) зареєстроване як юридична особа 20.10.1999 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

27.08.2014 уповноваженою особою Кременчуцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, результати якої оформлено актом від 27.08.2014 №1190/16-03-15-03 (а.с. 7-8).

Висновками акту перевірки встановлено порушення ПП "Желдорсервіс" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Не погодившись із виявленими перевіркою порушеннями, позивач подав заперечення на вказаний акт (а.с. 13-14), за наслідками розгляду яких Кременчуцькою ОДПІ була надана відповідь про обґрунтованість висновків ревізора (а.с. 12).

На підставі акту перевірки від 27.08.2014 №1190/16-03-15-03 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2014 №0009941503/1778 (а.с. 9), яким ПП "Желдорсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 7 086,90 грн. (за штрафними санкціями).

Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його неправомірним та скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірному акту індивідуальної дії, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення взято висновок перевірки про порушення ПП "Желдорсервіс" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Так, з наявних у справі письмових доказів суд встановив, що 02.03.2014 ПП "Желдорсервіс" подало до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний 2013 рік, в якій підприємством у рядку 14 визначена сума податку на прибуток за звітний період в сумі 70 869,00 грн., при цьому в рядку 16 підприємством визначена від'ємна сума податку у розмірі 58 348,00 грн. (з урахуванням авансових платежів по податку на прибуток за 2013 рік 129 217,00 грн. згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України) (а.с.33-34).

11.03.2014, у зв'язку з невірним заповнення рядка 15 податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, ПП "Желдорсервіс" подало до Кременчуцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в якій підприємством в рядку 14 була залишена сума податку на прибуток за звітний період в сумі 70 869,00 грн., а в рядку 16 декларації вказана сума податку на прибуток за 2013 рік в сумі 70 869 грн. (без урахуванням авансових платежів по податку на прибуток за 2013 рік, яка повинна була бути внесена до додатку ЗП до рядку 13 Податкової звітності з податку на прибуток підприємства) (а.с. 37-38).

12.03.2014 ПП "Желдорсервіс", виявивши факт невірного заповнення уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, направило нову уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в якій, вже з урахуванням нового бланку Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, вірно визначило від'ємну суму податку на прибуток за 2013 рік в сумі - 7 637,00 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкові декларації.

Згідно з п. 296.7 ст. 296 Податкового кодексу України податкова декларація складається наростаючим підсумком з урахуванням норм пунктів 296.5 і 296.6 цієї статті. Уточнююча податкова декларація подається у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Зважаючи на те, що ПП "Желдорсервіс", скориставшись правом гарантованим п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, направило 13.03.2014 уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік з відображеним від'ємним значенням податку на прибуток, у якій підприємство остаточно визначило від'ємну суму податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 7637,00 грн., суд приходить до висновку про безпідставність тверджень відповідача щодо порушення платником терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Тобто, в даному випадку декларант, сплативши авансові внески у попередніх звітних періодах, має гарантоване законом право на включення до декларації наступного звітного періоду від'ємного значення податку на прибуток.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає висновок Кременчуцької ОДПІ про порушення ПП "Желдорсервіс" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, неправомірним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені обставин справи свідчать про те, що відповідач, застосовуючи до позивача фіскальні заходи впливу за порушення податкової дисципліни, діяв за відсутності на те законних підстав.

У зв'язку з цим податкове повідомлення-рішення від 18.09.2014 №0009941503/1778 підлягає скасуванню, як протиправне.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18.09.2014 №0009941503/1778.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Желдорсервіс" (ідентифікаційний код 30613858) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08.12.2014.

Суддя Є.Б. Супрун