Ухвала суду № 41801775, 24.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 жовтня 2014 року м. Ужгород№ 2а-0770/2486/11

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гринюк І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-0770/2486/11 за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про поновлення на роботі.

У судове засідання представник заявника та сторін не з'явились, згідно ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Державно виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що слід задовольнити заяву,виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року по адміністративній справі № 2а-0770/2486/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України щодо визнання незаконним, скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено у повному обсязі.

25 листопада 2013 року заявником подано заяву від 18.11.2013 року за № Т-1248/5-166/14 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову першої інстанції та відкриттям касаційного провадження матеріали адміністративної справи перебували на той період у Вищому адміністративному суду України, що унеможливило розгляд поданої заяви.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року на адресу Закарпатського окружного суду повернулися матеріали адміністративної справи за № 2а-0770/2486/11.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.02.2013 року за № ВП 36417372 відкрито виконавче провадження. Згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження, рішення суду, станом на час звернення до суду із заявою, добровільно боржником чи примусово у виконавчому провадженні - не виконано.

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно ч.1 якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч.5. ст.8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Суду надано доказом про вибуття сторони виконавчого провадження наступне.

Указом Президента України від 24 грудня 2012 року за № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних орачів виконавчої влади» та у відповідності до пункту 15 частини 1 статті 106 Конституції України постановлено утворити Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року за № 166-р «Питання Міністерства доходів і зборів України», функції і повноваження Державної податкової служби України та Державної митної служби України передано Міністерству доходів і зборів України.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну митну службу України по виконавчому листу № 2а-0770/2486/2011, виданому 24 лютого 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом, його правонаступником - Міністерством доходів і зборів України.

За наведених обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв'язку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про поновлення на роботі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 36417372 - боржника Державну митну службу України по виконавчому листу № 2а-0770/2486/2011, виданому 24.02.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом його правонаступником - Міністерством доходів і зборів України (код ЄДРПОУ - 38516786, місцезнаходження пл.. Львівська, буд.6-8 м. Київ, 04655)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець