Постанова № 41801693, 08.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5724/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бжассо Н.В.

за участю секретаря - Музики І.О.

представника позивача - Свириденко Т.М. (згідно довіреності)

представника відповідача - Астахової Ю.М. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АКС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПП «АКС», за результатом якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 0002022201 від 23 червня 2014 року по ПДВ на суму 41 867,00 грн., штрафних санкцій на суму 20 934,00 грн., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач., ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну невиїзну перевірку ПП «АКС», за результатом якої були встановленні порушення підприємством вимог податкового законодавства про що був складений акт № 1421/15-54-22-01/23875758 від 10.06.2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «АКС» код за ЄДРПОУ 23875758 по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ «Торговий дім Орлан» код за ЄДРПОУ 383523333 за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року».

На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 року про збільшення підприємству грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 41 867, 00 грн. - за основним платежем, 20 934, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з прийнятим повідомленням-рішенням, позивачем, було розпочато процедуру адміністративного оскарження.

Рішенням від 25.07.2014 року № 1557/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги ГУ Міндоходів в Одеській області: податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 23.06.2014 року № 0002022201 залишено без змін, а первинна скарга підприємства - без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним Рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, підприємство подало повторну скаргу до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України «Про розгляд скарги» від 19.08.2014 року № 1886/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги, яке було отримано ПП «АКС» 23.08.2014 року, скарга позивача була залишена без розгляду через пропуск строків звернення.

Не погоджуючись з результатами адміністративного оскарження, позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. в якому в обґрунтування доводів зазначив наступне.

Позивач вказує, що підставами нарахування податкової недоїмки та штрафу стало посилання податкового органу на заниження податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 41 867, 00 грн. через завищення податкового кредиту по господарським взаємовідносинам підприємства з ТОВ «Торговий дім «Орлан» у період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, що вмотивовано неможливістю проведення зустрічної звірки контрагенту позивача ТОВ «ТД «Орлан», на підтвердження чого в акті перевірки приводиться посилання та зміст Акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року» від 14.04.2014 року № 801/22-202/38352333».

Позивач, не погоджуючись з такими висновками зазначає, що формування податкового кредиту врегульовано нормами Податкового Кодексу України, який не передбачає підставою для не врахування витрат у складі податкового кредиту, матеріали звірок інших платників податків або порушення такими платниками вимог податкового законодавства. Позивач зазначає, що правомірність віднесення витрат пов'язаних з придбання ТМЦ (послуг) у ТОВ «ТД «Орлан» підтверджено первинною документацією, крім того за результатом судового оскарження ТОВ «ТД «Орлан» проведення зустрічної звірки та її результати відносно зазначеного контрагенту, судом визнано протиправними, у зв'язку з чим підстави та обґрунтування висновків податкового органу, сформовані за результатом невиїзної перевірки підприємства є знівельованими.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував, суду пояснив, що на час проведення перевірки існували підстави для проведення позапланової перевірки позивача та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на час розгляду справи дійсно, проведена зустрічна звірка відносно контрагенту ТОВ «ТД «Орлан» визнана судом протиправною. Інших підстав для корегування податкового кредиту позивача не було, але механізм самостійного скасування проведених корегувань у податкового органу - відсутній.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, з 27.05.2014 року по 02.06.2014 року, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «АКС» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Торговий дім «Орлан» за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, про що складено акт перевірки № 1421/15-54-22-01/23875758 від 10.06.2014 року.

За результатом проведеної перевірки, податковим органом було встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України, в наслідок чого встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за січень 2014 року, на загальну суму 41 867, 00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 року № 0002022201, про збільшення ПП «АКС» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 41 867 грн. - за основним платежем, 20 934 грн. - за штрафними фінансовими санкціями.

За результатом проведення адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення було залишеним без змін.

Висновки податкового органу викладені в акті перевірки обґрунтовані тим, що в розпорядження ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надійшов Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Орлан», код ЄДРПОУ 38352333, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року» від 14.04.2014 року № 801/22-02/38352333», згідно висновку якого, звіркою встановлено порушення ТОВ «ТД «Орлан», а саме звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «ТД» Орлан» з суб'єктами господарювання - покупцями, задекларованими ТОВ «ТД «Орлан» в Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, Додатках № 5 до Декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року; звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, які підпадають під визначення ст.. 44, ст.. 134, ст.. 185, ст.. 198 Податкового кодексу України; податкові зобов'язання сформовані ТОВ «ТД «Орлан» за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року підлягають зменшенню до 0,0 грн., податковий кредит сформований ТОВ «ТД «Орлан» за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року підлягає зменшенню до 0.0 грн.

Згідно висновку ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 28.03.2014 року № 6639/8/15-53-07 - фінансово-господарські операції проведені ТОВ «ТД «Орлан» у січні-лютому 2014 року, носили формальний характер. Слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів в Одеській області порушено кримінальне провадження № 3201460000000061 від 21.03.2014 року за ч. 2 ст. 205 КК України у відношенні невстановлених осіб яким підконтрольні ряд підприємств, у тому числі ТОВ «ТД «Орлан». Встановлено, що підприємство не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей, в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів , що свідчить про відсутність адміністративно - господарських можливостей на виконання будь-яких послуг та постачання товарів. В свою чергу ТОВ «ТД «Орлан» у січні-лютому 2014 року надало податкову вигоду підприємствам - покупцям.

Перевіркою встановлено, що в період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Орлан», позивачем ПП «АКС» задекларовано податку на додану вартість у січні 2014 року - у сумі 35 140 грн. Перевіркою повноти нарахування ПДВ встановлено заниження податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 41 867 грн.

Згідно положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи зі змісту ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічні звірки є джерелом отримання податкової інформації, Закон визначив, що вони не є перевірками, у зв'язку з чим жодних висновків, що тягнуть юридичні наслідки, вони містити не повинні, крім того Акт про неможливість проведення зустрічної звірки має фіксувати саме факт не проведення звірки, без проведення аналізу та обґрунтувань доводів, дослідження автоматизованих баз даних з метою констатації фактів порушення податкового законодавства.

Судом, в ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року по адміністративній справі № 815/2626/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, адміністративний позов ТОВ «ТД «Орлан» задоволений частково, постановою суду: визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Торговий дім "Орлан", код ЄДРПОУ 38352333 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року; визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ TOB "Торговий дім "Орлан" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок - аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Торговий дім "Орлан", код ЄДРПОУ 38352333 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року; зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок - аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Торговий дім "Орлан", код ЄДРПОУ 38352333 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, залишена без змін.

З урахуванням викладеного, вбачається, що підстави для висновків податкового органу, викладені у акті перевірки, були предметом судового розгляду, за результатом якого судом встановлено протиправність акту складеного відносно контрагенту позивача ТОВ «ТД «Орлан».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Суду в якості письмових доказів по справі надані: Договір № 01/01/14 від 01.01.2014 року, з додатковою угодою № 1 від 01.01.2014 року, додатком № 1 до договору № 01/01/14 від 01.01.2014 року, додатком № 2 укладений між ПП «АКС» та ТОВ «Торговий дім «Орлан», предметом якого було надання комплексу послуг з передпродажною підготовкою з торгівельними точками позивача за 36 адресами розташування; на підтвердження виконання умов зазначеного договору до суду представлений акт надання послуг № 51 від 31.01.2014 року, акт надання послуг № 52 від 31.01.2014 року, акт надання послуг № 53 від 31.01.2014 року; податкову накладну від 31.01.2014 року № 12073; податкову накладну від 31.01.2014 року № 12070; від 31.01.2014 року № 12072; платіжне доручення № 4095 від 11.02.2014 року; платіжне доручення № 4096 від 11.02.2014 року; платіжне доручення № 4097 від 11.02.2014 року. Договір № 02/01/4 від 01.01.2014 року, предметом якого було надання консультаційних та інформаційних послуг стосовно товару, зазначеного в Додатковій угоді № 1 у всіх торгівельних точках замовника для кінцевого споживача; додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 02/01/14 від 01.01.2014 року, акт надання послуг № 37 від 31.01.2014 року; акт надання послуг № 36 від 31.01.2014 року; податкову накладну від 31.01.2014 року № 12075; податкова накладну від 31.01.2014 року № 12074; платіжне доручення № 4099 від 11.02.2014 року; платіжне доручення № 4098 від 11.02.2014 року. Договір № 03/01/14 від 01.01.2014 року, предметом якого було надання послуг з організації роботи промоуторів, роздачі листівок в торгівельних точках аптечної мережі АКС; додаток № 1 від 01.01.2014 року до договору про надання послуг № 03/01/14 від 01.01.2014 року; додаткову угоду № 1 до договору № 03/01/14 від 01.01.2014 року; додаткову угоду № 2 до договору про надання послуг № 03/01/14 від 01.01.2014 року; акт надання послуг № 38 від 31.01.2014 року; акт надання послуг № 39 від 31.01.2014 року; акт надання послуг № 50 від 31.01.2014 року; податкову накладну від 31.01.2014 року № 12079; податкову накладну від 31.01.2014 року № 12077; податкову накладну від 31.01.2014 року № 12078; платіжне доручення № 4100 від 11.02.2014 року; платіжне доручення № 4101 від 11.02.2014 року; платіжне доручення № 4102 від 11.02.2014 року; зразок листівок до акція, яка проводилася з 1 січня по 1 лютого.

Згідно положень п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно положень п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у період який перевірявся, ТОВ «ТД «Орлан» було видано позивачу податкові накладні, які за формою та змістом повністю відповідають вимогам податкового законодавства, зареєстровані позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних та включені до складу податкового кредиту та відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності.

За результатом дослідження представлених до суду письмових доказів судом встановлено, що у позивача по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Орлан» відсутні порушення вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Орлан» суд вважає підтвердженим первинними документами, достовірність яких у суду не викликає сумніву та які в повній мірі підтверджують рух активів позивача, як основного чинника, що підтверджує реальність господарських операцій проведених з ТОВ «ТД Орлан».

Відповідачем не було доведено, що позивач був обізнаним у можливості дефектів правового статусу його контрагенту в майбутньому, та навмисно скористався його послугами з метою штучної мінімізації податкових зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись виключно судом.

Рішення суду про недійсність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом, відповідачем надані не були.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням пояснень представника відповідача, що підставою коригування податкового кредиту позивача слугували саме матеріали зустрічної звірки його контрагента, визнаної судом протиправною та відсутністю інших підстав, суд вважає, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства «АКС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0002022201 від 23 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0002022201 від 23 червня 2014 року.

08 грудня 2014 року.